Решение по делу № 2-1379/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1379/2020

Изготовлено 01.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюка А.В. к Данилову И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

Степанюк А.В. обратился в суд с иском к Данилову И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 7700 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 5000 рублей.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) в размере 48510 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Данилов И.Ю. признается судом извещенным о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что работал в «Яндекс Такси» в качестве водителя на арендованном автомобиле. Поскольку в работе он арендовал транспортне средство, по условиям договора, ежедневно он должен был уплачивать проценты за аренду. ДД.ММ.ГГГГ отношения были прекращены, арендованное транспортное средство передано управляющему Степанюку А.В. без каких-либо претензия. В дальнейшем Степанюком А.В. ему было выставлено требование об уплате процентов за пользование арендованным автомобилем в размере 7700 рублей, о чем между ними была составлена соответствующая расписка. Между тем, денежных средств от Степанюка А.В. он не получал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 7700 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 5000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, все существенные условия согласованы: размер денежных средств, полученных по договору, условия и срок возврата, ответственность сторон.

Данилов И.Ю. выразил согласие с условиями договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись в договоре займа, подлинность которой ответчиком под сомнение не ставилась.

Денежные средства в размере 7700 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Данилова И.Ю. в расписке о получении денежных средств.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Доказательств иного суду не предъявлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48510 рублей, из расчета 385 руб. (5% от суммы займа) х 126 дней.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо основного долга, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48510 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При этом, поскольку расписка находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Доводы Данилова И.Ю. о том, что указанная расписка была составлена им в счет исполнения обязательств по оплате процентов за пользование арендованным автомобилем «Яндекс такси», не могут быть приняты судом, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств. Услуги выразились в подготовке и направлении претензии в адрес ответчика, составлении искового заявления, участии представителя истца в одном судебном заседании.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей, которые также подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Степанюка А.В. к Данилову И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Данилова И.Ю. в пользу Степанюка А.В. долг по договору займа в размере 7700 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 48510 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 14036 рублей, всего 75246 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий_____________