Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6596/2016 ~ М-5066/2016 от 20.04.2016

2-6596/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В..

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогиберидзе Г.М. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах Заказчика на отдых в АДРЕС.

Истец во исполнение своих обязательств осуществил выплату в размер 124 000 рублей, в дальнейшем отказался от тура, о чем направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства, а также неустойку и моральный вред, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта, исполнитель несет ответственность в соответствии с законом о защите прав потребителей. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является обязанность Турагент за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). В комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, входит услуга по размещению, услуга по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги и иные услуги (л.д. 4-10).

Таким образом, по договору ответчик взял на себя обязательства реализовать истцу туристский продукт в виде поездки в АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Стоимость тура в рублях составила 124000 рублей.

Оплату услуг по Договору истцом исполнена полностью в размере 124 000 руб. в сроки и в порядке, установленные Договора, (л.д. 12).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об аннулировании заявки на бронирование, в связи с запретом полетов в АДРЕС. ( л.д.13)

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Из приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста на отказ от исполнения договора.

Согласно ответу туроператора ООО «3-е лицо» заявок на бронирование туристических услуг для истца от ООО «ответчик» и денежных средств, не поступало.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом, который несет материальную ответственность за исполнение обязательств по договору.

Требование истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, доказательств возврата денежных средств суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 124000 руб., уплаченные последним по договору

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, исходя из средней ставки банковского процента, истом неверно произведен расчет процентов.

Правильным будет следующий расчет:

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5481,58 руб. :

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца, изложенные в его претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 64740,05 руб. (124 000 руб. + 5481,58 руб.)/2.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «ответчик» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 3816,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гогиберидзе Г.М. денежные средства 124000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5481,58 руб, штраф в пользу потребителя 64740,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3816,40 руб, а всего 198038,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева