Решение по делу № А76-40542/2009 от 16.12.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск      

16 декабря 2009 года                                                Дело №А76-40542/2009-55-369

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.Н.Хоронеко

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Хоронеко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Копейске Челябинской области»

к индивидуальному предпринимателю Еремину Виталию Анатольевичу,                  

о взыскании 386 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в              г. Копейске Челябинской области» (далее – ГУ УПФ) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Еремина В.А. (далее – предприниматель) финансовых санкций в сумме 386 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 33), о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по документам, представленным заявителем.

         Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

         Еремин Виталий Анатольевич, 12.08.1971 г.р., уроженец                        г. Челябинска, проживающий по адресу:  г. Копейск, ул. Луначарского,               д. 17,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304741121000041.

         Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок – до 01.03.2009 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год,  ГУ УПФ составило акт от 23.03.2009 и вынесло решение от 27.04.2009 №535 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386 руб.

         Указанные акт и решение направлены ответчику по почте.

         В связи с неисполнением ответчиком решения о привлечении к ответственности, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не усматривает оснований для  привлечения предпринимателя к ответственности ввиду отсутствия у него обязанности ежегодного представления сведений индивидуального учета.

         В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         Из анализа ст. 1 Закона №27-ФЗ следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В настоящем деле эти обстоятельства ГУ УПФ не доказаны и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Законом №27-ФЗ, не относится, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствуют.

Изложенная позиция  отражена также  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 7802/09.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ГУ УПФ следует отказать.

         В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку ГУ УПФ как государственный орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области» о взыскании с Еремина Виталия Анатольевича суммы штрафа  в размере 386 руб. отказать.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья подписьМ.Н.Хоронеко