Приговор по делу № 1-29/2015 от 22.01.2015

№ 1-29/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                11 февраля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.

подсудимого Зарипова С.С., его защитника – адвоката Барановой Н.Л. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО5

при секретаре Ишемгуловой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зарипова ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов Зарипов С.С., находясь в <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с братом ФИО5 После в ходе конфликта, у Зарипова С.С., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Далее, Зарипов С.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в ходе драки повалил последнего на пол и находясь сверху, взял в руки стеклянную бутылку из-под пива «...», емкостью ... литров, которую ранее распивал, и применяя ее в качестве оружия нанес один удар сверху вниз в область головы ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> Зарипов С.С. своими умышленными действиями причинил ФИО5 повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеков орбит. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> года.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (основание: п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Зарипов С.С. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зарипов С.С. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зарипова С.С. - адвокат Баранова Н.Л. поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зарипов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зарипова С.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Зарипов С.С. вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, его объяснение от <дата обезличена>. суд признает явкой с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, потерпевший просил не лишать свободы, имело место противоправное поведение потерпевшего, то признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Зарипова С.С., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего ФИО5 о не лишении свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать Зарипова С.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, регулярно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Зарипову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров