Приговор по делу № 1-66/2020 от 30.01.2020

Дело № 1- 66 \ 2020                             КОПИЯ

59RS0025-01-2020-000192-85

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

июня 2020 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., подсудимого Байбакова А.Н., защитника Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Байбакова А. Н., <данные изъяты> судимого:

27.08.2013 года Александровским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.11.2016 года по отбытии наказания,

11.01.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.05.2018 по отбытии наказания,

14.08.2018 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.03.2019 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 с заменой не отбытого срока наказания ограничением свободы сроком 2 месяца 9 дней, наказание отбыто 14 мая 2019 года,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде 14. 01. 2020 года, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 21. 02. 2020 года объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражей, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - 2 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил :

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Байбаков А.Н. находился на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>» территории Шеметевского лесничества Краснокамского городского округа Пермского края, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Хендай Элантра» государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащим Потерпевший №1, для чего Байбаков А.Н., реализуя свои намерения и осознавая общественную опасность своих действий, не преследуя цели хищения и не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, через незапертую дверь проникнул в салон автомобиля, и воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Подсудимый Байбаков А.Н. виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что находился на даче в СНТ « <данные изъяты> вместе с Свидетель №2. Вечером в баню приехали ФИО13, стали выпивать спиртное. Все опьянели, кто-то предложил съездить в магазин за водкой, но никто не поехал, т.к. все были пьяные. Тогда он согласился поехать в магазин, взял с собой Свидетель №1, по дороге застряли в болоте, машину не смог вытащить. Попросил соседа Свидетель №5 вытащить машину, но тот сказал, что не получится. Ключи от машины он вернул ФИО13, объяснил, где застряла машина, она ключи положила под подушку и легла спать, а утром с ними ушла к себе на дачу. Машина в кювете простояла около недели, он ФИО13 предупредил где находится машина, она ему претензий не предъявляла. Сказала, что он взял машину без разрешения, только тогда, когда узнала, что ей выпишут штраф за то, что она передала управление лицу, без водительских прав. Ключи от машины ему дала ФИО13, чтобы он съездил и купил спиртное, машину он взял около 22 часов, все остальные были на даче. Сын ФИО13 также разрешил ему воспользоваться банковской картой для покупки спиртного, она лежала в машине, он предупредил, чтобы не покупал свыше 1000 рублей, поскольку тогда потребуется пин- код. Свидетель №2 и сын ФИО13 видели, как Потерпевший №1 отдавала ему ключи от машины. В дальнейшем от ФИО13 ему стало известно, что с машины сняли колеса, но ему претензий не предъявляла.

Виновность подсудимого нашла подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у неё в собственности имеется автомобиль марки « Хендай Элантра »,государственные регистрационные знаки №, 159 регион, 2006 года выпуска, которым управляет ее муж, автомобиль был приобретен в 2013 году за 300 000 рублей. 17. 08. 2019 года она с мужем и сыном приехали на машине на садовый участок № в СНТ «Бытовик», территория Шеметевское лесничество, Краснокамского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их знакомый Свидетель №2 пригласил в баню в СНТ «<данные изъяты>», они приехали к нему около 20 часов, там находились Свидетель №2, Байбаков, которого она видела до этого один раз и ранее незнакомый Свидетель №1, Там они все вместе стали распивать спиртное, мужчины ходили в баню. Автомобиль стоял во дворе, муж включил музыку, оставив ключи в замке зажигания, оставив двери машины открытыми. Ночью она с сыном ушли спать на второй этаж бани, остальные продолжали распивать спиртное. Около 06 часов утра она обнаружила, что машины во дворе нет, на улице она увидела Байбакова, который отдал ей ключи от её машины, и пояснил, что машина стоит на полянке, что он поехал за сигаретами и застрял. Она сыном пошли искать машину и обнаружили ее в кювете, на правой обочине автодороги «Пермь-Ильинский», кузов повреждений не имел, в салоне все было на месте, порядок был не нарушен, двери автомобиля были закрыты, наполовину открыто окно задней левой двери. Они попытались вытащить машину, но у них не получилось, поставили знак аварийной остановки и вернулись на дачу, где ее муж рассказал, что когда уходил спать, то машина была на месте, обращаться в полицию они не стали, поскольку машина была целая. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они пытались достать машину, но у них не получалось, т.к. она завязла в болоте, 24. 08. 2019 года машина была целая, а 25. 08. 2019 года с нее сняли колеса, запасное колесо, аккумулятор, магнитолу, на следующий день машину эвакуировали на штрафстоянку. О хищении имущества она сообщать в полицию не стала. Байбакову управлять своим автомобилем она не разрешала, не просила его ехать в магазин, ключи от машины Байбакову никто не передавал, они находились в замке зажигания ( л.д.74-75). Аналогичные показания Потерпевший №1 дала и на очной ставке с Байбаковым А.Н., подтвердив, что ключи от автомобиля ему не передавала и не разрешала ему управлять автомобилем, спала и с Байбаковым не разговаривала ( л.д. 131 ).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данным в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у их семьи имеется дачный участок № в садовом товариществе «Бытовик» в Алешихе Краснокамского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ они семьей приехали на дачу на автомобиле, принадлежащем его супруге Потерпевший №1 «Хендай Элантра» гос.номер № регион. Затем Свидетель №2 пригласил их в баню, вечером ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле жены приехали в баню, там находился Байбаков А., а также ранее незнакомый Свидетель №1. Двери машины были открыты, играла музыка, ключи от машины были в замке зажигания. Все употребляли спиртное, ходили в баню. Проснулся он утром, машины не было, он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли к нему на дачу. Кто-то ему сказал, что ночью Байбаков уехал на его машине за сигаретами. В тот же день его жена с сыном нашли машину на обочине трассы, забрали из неё все вещи. Ранее он был знаком с Байбаковым визуально и машину бы ему не доверил. Со слов жены известно, что она Байбакову брать автомобиль не разрешала. Байбаков самовольно им воспользовался, ключи находились в замке зажигания, он взял автомобиль прокатиться. В течении нескольких дней они пытались достать автомобиль с болота, но ничего не получалось, затем автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции, с него были похищены колеса, аккумуляторная батарея, магнитола. Изначально он сообщил в полиции, что сам снял колеса, так как не хотел разбирательств ( л.д.78-79).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания и оглашенным судом на основании п. 5 ч.1 ст. 281 УПк РФ, усматривается, что 17 или 18 августа он приехал в СНТ «<данные изъяты>» к своему знакомому Свидетель №2, там же проживал знакомый Свидетель №2- Байбаков. Вечером 17 или ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 в баню, на машине «Элантра» черного цвета приехала семья ФИО13. Все стали употреблять спиртное. Около 01 часа 18 или ДД.ММ.ГГГГ он на улице жарил шашлыки, в это время вышел Байбаков и сказал, что нужно съездить в магазин в д.Шемичи за водкой, что Потерпевший №1 ему разрешила. Машина в это время стояла у бани, в ней работала магнитола. Ключей в руках у Байбакова он не видел. Байбаков предложил ему сесть за руль, но он отказался. Тогда Байбаков сам сел за руль, а он сел рядом на переднее пассажирское сидение. Байбаков завел машину и они поехали, по пути Байбаков не справился с управлением, и машина съехала в правый кювет и больше не завелась. Они пешком вернулись в баню, где Байбаков отдал ключи от машины Потерпевший №1 и сказал, что машина застряла. Потерпевший №1 претензий не предъявляла. Через несколько дней от Свидетель №2 узнал, что с машины сняли колеса и магнитолу. Он думал, что Потерпевший №1 разрешила Байбакову поехать на машине в магазин, так ему сказал Байбаков. Так же в машине Байбаков сказал, что Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и велела чтобы он больше 1000 рублей не тратил ( л.д. 86).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что летом в СНТ «<данные изъяты>», в бане проживал его знакомый Байбаков А., ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1, а ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в баню ФИО13 с женой, они приехали вместе сыном на машине « Хендай Элантра». Все распивали спиртное, машина стояла во дворе, потом он уснул, Проснулся около 7 часов утра, затем вместе с ФИО13 ушли на их дачу, где стали снова выпивать, тогда он узнал, что Байбаков ночью ездил на автомобиле ФИО13 в магазин и вылетел в кювет. Через несколько дней он от ФИО13 узнал, что машина неделю находилась в кювете, с нее сняли колеса и автомагнитолу. Байбаков говорил, что Потерпевший №1 сама попросила его съездить в магазин за водкой и разрешила взять машину ( л.д.90).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в один из дней августа 2020 года он с родителями приехал на дачу, а затем поехали в баню к Свидетель №2 в СНТ « <данные изъяты>». Машину поставили рядом с баней, завели двигатель, включили музыку, стали употреблять спиртное. Затем он с матерью и Свидетель №2 уснули на втором этаже, при нем никто к матери на счет машины не подходил. Около семи часов утра их разбудил Байбаков и отдал ключи от автомобиля, сказал, что поехал на машине и где-то застрял. Они с матерью пошли искать машины, нашли ее на трассе в кювете, машина не заводилась, они забрали из машины все ценное и унесли к себе на дачу. Он не разрешал Байбакову брать машину, не передавал ему ключи, он взял машину самовольно ( л.д. 112).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данным в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в СНТ «<данные изъяты>» у него имеется дачный участок №. В один из дней августа 2019 года, точно число он не помнит, на соседнем участке у А., который проживал в бане, собралась компания, играла музыка, выпивали. Он просил их не шуметь. В 4 часа ночи к нему пришел этот А., был пьяный, сказал, что съехал в кювет и попросил его помочь вытащить машину. Он согласился. Они на его автомобиле вместе с А. и Свидетель №1, которого позвал А., доехали до пересечения гравийной дороги с трассой Пермь-Ильинский, 43 км, там за трассой находился в кювете автомобиль «Хендай-Элантра». Он понял, что А. просто перелетел через трассу и съехал в кювет, и угодил в болото. Он понял, что машину достать из болота не получится и они поехали обратно, затем в течение двух недель он видел, что машина была на том же месте (л.д.114).

Виновность подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» территории Шеметевского лесничества Краснокамского городского округа <адрес> ( л.д.67-70) и протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Хендай Элантра» гос.номер № регион, находящегося в кювете на 43 км автодороги «Пермь-Ильинский», координаты №, у машины отсутствуют колеса правая сторона автомобиля погружена в воду, под капотом отсутствует аккумулятор, в салоне беспорядок, отогнута приборная панель, отсутствует магнитола ( л.д. 7-12).

Суд критически оценивает показания подсудимого, поскольку его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ключи от машины находились в замке зажигания, машина стояла открытая во дворе и Байбаков разрешения на управление ее автомобилем не спрашивал, а она ему не разрешала брать машину и не просила ехать в магазин за спиртным, сама спиртное не употребляла. Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с Байбаковым А.Н., также ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что машина стояла открытая во дворе, в салоне играла музыка, разговора о том, что ФИО13 попросила Байбакова поехать в магазин он не слышал; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ключи от машины Байбакову никто не передавал, он воспользовался ими самовольно, машина была открыта, ключи находились в замке зажигания. Указанные доказательства опровергают версию подсудимого о том, что все присутствующие обсуждали кто поедет в магазин за спиртным, а согласился только он и ФИО13 разрешила ему воспользоваться автомобилем, поскольку допрошенные свидетели о данных обстоятельствах не поясняют, напротив показания всех свидетелей подтверждают факт того, что машина Потерпевший №1 находилась в открытом состоянии, ключи находились в замке зажигания и для того, чтобы воспользоваться автомобилем не требовалось передачи ключей. Также доводы подсудимого опровергаются и показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 о том, что Потерпевший №1 ключей от автомобиля Байбакову не передавала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, являются последовательными и подтверждают факт совершения Байбаковым угона автомобиля потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байбакова А.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для Байбакова А.Н. – частичное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Байбаков А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, конкретных действий подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание Байбакову А.Н. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в связи с совершением им преступления при отягчающем обстоятельстве, поэтому не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Байбакову А.Н. положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, также считает невозможным применение ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства наряду с удовлетворительными характеристиками подсудимого и мнением потерпевшей, не желавшей привлекать Байбакова А.Н. к уголовной ответственности, при определении размера наказания, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Байбакову А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Байбакова А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байбакову А.Н. оставить заключение под стражей, наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Байбакову А.Н. в срок наказания в виде лишения свободы - время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : конверт со смывами потожирового вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле №

Краснокамского городского суда <адрес>

Приговор не вступил в законную силу 09.06.2020

Секретарь ФИО7