Решение по делу № 2-1052/2012 от 19.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1052/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., при секретаре Казаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 декабря 2012 года гражданское дело по иску Бархет <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Лыткину <ФИО2>  о защите прав потребителя.

установил:

Бархет Л.Б. обратилась к мировому судье с иском к ИП Лыткину Д.М. с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной за товар суммы в размере № ... руб., неустойки в размере № ... руб., компенсации морального вреда в размере № ... руб., штрафа в размере № ... руб. В обосновании иска указала, что 02.06.2012 приобрела у ответчика комод. Данный товар после сборки имел недостатки: ящики не соответствовали и соскакивали с полозьев. После обращения истца за исправлением недостатка действия ответчика результата не дали. В связи с чем 22.07.2012 Бархет Л.Б. обратилась с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы. Ответчик требований не исполнил и истец обратилась в суд.

Истец при рассмотрении дела требования уточнила, указала, что 22.08.2012 ИП Лыткин Д.М.  возвратил деньги за товар. В связи с этим Бархет Л.Б. просила взыскать с него неустойку в размере № ... руб. за период просрочки с 02.08.2012 по 20.08.2012, компенсацию морального вреда в размере № ... руб. и штраф в размере № ... руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения, направленные в его адрес, возвратились с отметкой "за истечением срока хранения". В связи с этим мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд.

Мировой судья, с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012 между ИП Лыткиным Д.М. и Бархет Л.Б. заключен договор купли-продажи комода на сумму № ... руб. Истец оплатила товар в полном объеме.

Поле сборки комода выявлено несоответствие размеров ящиков товара, в результате чего они соскакивали с полозьев, и что препятствовало использованию товара. Ответчиком предпринимались действия по устранению недостатка, которые не дали результата. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н3 и Л4

22.07.2012 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. 22.08.2012 денежные средства возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что ответчик продал некачественный товар и не выполнил в установленный срок требования покупателя о возврате уплаченной суммы, в связи с чем мировой судья считает требования истца о взыскании суммы неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок добровольного удовлетворения требований истца истек 01.08.2012. Таким образом, период просрочки составил с 02.08.2012 до 22.08.2012 - 22 дня. Размер неустойки определяется исходя из ч. 1 ст. 23 Закона и составляет 1 % за каждый день просрочки от цены товара. Соответственно, сумма неустойки составляет № ... х 22 х 0,01 = № ... руб.

 Истец ограничил период просрочки 19 днями и суммой № ... руб., в связи с чем исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Мировой судья определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № ... рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет № ... руб., соответственно, размер штрафа - № ... руб.

Правовых оснований для взыскания штрафа в большем размере, как на то указывает истец, не имеется.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № ... руб. 00 коп. (№ ... руб. требования имущественного характера и № ... руб. требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Бархет <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 02.07.2012 между индивидуальным предпринимателем Лыткиным <ФИО5> и Бархет <ФИО6>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыткина <ФИО2> в пользу Бархет <ФИО1> неустойку в размере № ... руб., компенсацию морального вреда в размере № ... руб., штраф в размере № ... руб., всего взыскать № ... руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Лыткина <ФИО2> в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере № ... руб.

Ответчик вправе подать мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012.

Мировой судья                                                                                        А.В. Попов