Решение по делу № 2-71/2015 (2-5681/2014;) ~ М-6268/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-71(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2014 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Калюжной Е.Н.,

с участием представителя истца Кузнецова А.В., ответчика Сергеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой В.П. к Сергеевой М.В., Нижегородовой А.И., Титоренко Ф.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Чурилова В.П. в Энгельсском районе Саратовской области обратилась в суд с иском к Сергеевой М.В., Нижегородовой А.И., Титаренко Ф.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора. Требования мотивируют тем, что истцу на основании договора аренды принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом. Ответчики владеют смежным земельным участком по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что по независящим от неё причинам часть её земельного участка выбыла из владения, поскольку ответчики возвели забор, который не был согласован с истцом. В связи с чем ответчики лишили истца возможности пользоваться земельным участком в полном объеме. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Чуриловой В.П., по адресу: <адрес>, убрав с указанного земельного участка установленный забор, расположенный в границах точек 11-12 с занимаемой площади в 27 кв.м. (граница точек 1-12-11-10-5-6-7-1), согласно схеме границ объекта земельного участка.

Ответчиком Сергеевой М.В. заявлены встречные к Чуриловой В.П., Ханбабаеву Н.Р.оглы, ООО «Геополис», администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве.

Определением суда от 22.12.2014 года производство по делу в части встречных требований Сергеевой М.В. к Чуриловой В.П., Ханбабаеву Н.Р.оглы, ООО «Геополис», администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве – прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от встречных требований.

Истец Чурилова В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сергеева М.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Нижегородова А.И., Титоренко Ф.И. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Чуриловой В.П. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и Ханбабаевым Н.Р.оглы, последнему на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в аренду передан земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ года, Ханбабаев Н.Р.оглы (первоначальны арендатор) уступает, а Чурилова В.П. (новый арендатор) принимает на себя обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании государственной регистрации договора замены стороны от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной ДД.ММ.ГГГГ года, внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве арендатора указана Чурилова В.П.

Согласно справке комитета по имуществу администрации Энгельсского муниципального района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате за Чуриловой В.П. отсутствует.

Граница между земельными участками сформирована, соответствующим образом описана в существующей системе координат и отражена в кадастровом паспорте земельного участка истца.

Ответчик Сергеева М.В. является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарному делу на жилой дом по адресу: <адрес>, владение остальными 2/6 долями в праве общей долевой собственности владеют Титоренко Ф.И. и Титоренко А.И.

Как следует из уведомления от 09.10.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке Чуриловой В.П. имеется забор, установленный ответчиками.

Ответчик Сергеева М.В. признала требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.

Ответчики Нижегородова (Титоренко) А.И. и Титоренко Ф.И. возражений относительно исковых требований не представили.

На основании изложенного, учитывая, что расположение спорного забора ограничивает права истца Чуриловой В.П. на использование земельного участка, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Сергеевой М.В., Нижегородовой (Титоренко) А.И., Титоренко Ф.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Чуриловой В.П., расположенным по адресу: <адрес>, убрав с указанного земельного участка установленный забор, расположенный в границах точек 11-12 с занимаемой площади в <данные изъяты> кв.м. (граница точек 1-12-11-10-5-6-7-1), согласно схеме границ объекта земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Е.Н. Калюжная