Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2018 ~ М-2004/2018 от 17.07.2018

                                 2-2188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                   г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Х. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Х.М. обратилась в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <номер> (серийный <номер> с программным обеспечением Offise Home and Student 2016 Win ALLIng), стоимостью <данные изъяты> руб. Данный товар был приобретен в кредит, предоставленный ПАО "Почта Банк". Начиная с декабря 2017 при эксплуатации ноутбука появилась постоянная неполадка, он стал самопроизвольно перезагружаться несколько раз в день, выдавать информацию об ошибке. Обратившись к ответчику в апреле года с описанием проблемы в приобретенном товаре, сотрудники магазина пояснили, что устранить данную проблему возможно путем пере установления операционной системы Windows. <дата> Гусева Х.М. оставила ноутбук в магазине "М видео" по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6, чтобы сотрудники "М.Сервис" переустановили операционную систему Windows. После пере установления операционной системы Windows, Гусева Х.М. также была лишена возможности активировать приобретенное ей программное обеспечение Offise Home and Student 2016 Win ALLIng, поскольку предыдущим сотрудником магазина при покупке товара без согласия истицы, была создана учетная запись на ее ключ с указанием данных сотрудника, которые он ей не сообщил. В связи с чем, <дата> Гусева Х.М. направила в адрес ответчика претензию с требованием о восстановлении доступа к указанному программному обеспечению либо вернуть стоимость ключа к данной программе в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ответ на заявление от <дата> не дан, что является грубым нарушением ответчиком своих обязательств. В мае 2018 года проблема с самопроизвольной перезагрузкой ноутбука появилась вновь. <дата> в период действия гарантийного срока, Гусева Х.М. обратилась в сервисный центр № 27 ООО «РСС Владивосток». Согласно акта выполненных работ <номер> от <дата> в рамках гарантийного ремонта была произведена замена жесткого диска. После произведенного ремонта ноутбук проработал короткий период времени, после чего проблема самопроизвольной перезагрузки появилась вновь.

<дата> Гусева Х.М. обратилась в ООО «М.видео Менеджмент» с претензией о замене ноутбука на аналогичный либо возврате денежных средств. В этот же день по требованию сотрудников магазина, истица сдала ноутбук специалисту сервисной службы ООО «М.видео Менеджмент». На данную претензию, ответ не получен до настоящего времени. <дата> Гусева Х.М. направила третью общую претензию по юридическому адресу ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в г. Москву, а также продублировала указанную претензию в магазин г. Владивостока, в связи с чем, истица Гусева Х.М. просит суд взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» стоимость приобретенного ноутбука и приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по претензии от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по претензии от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф, в размере 50% от присужденной суммы, согласно ФЗ «О защите прав потребителей»; расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с ООО «М.видео Менеджмент» и Гусевой Х.М. от 04.06.2017г.

В ходе рассмотрения дела по существу, Гусева Х.М. в присутствии её представителей уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенного ноутбука и приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за программное обеспечение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по приобретению ноутбука в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф, в размере 50% от присужденной суммы, согласно ФЗ «О защите прав потребителей»; расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с ООО «М.видео Менеджмент» и Гусевой Х.М. от 04.06.2017г.

    В судебном заседании истец Гусева Х.М., ее представитель Нагаенко Г.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

    Ответчик "М. видео Менеджмент" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу, п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны по требованию потребителя в трехдневный срок безвозмездно предоставить ему на период ремонта другой товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что 04.06.2017г., между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <номер> (серийный номер <номер> с программным обеспечением Offise Home and Student 2016 Win ALLIng), стоимостью <данные изъяты> руб. Данный товар был приобретен в кредит, предоставленный ПАО "Почта Банк".

В процессе эксплуатации товара, приобретенный истцом ноутбук перестала функционировать, в связи с чем, эксплуатировать его по прямому назначению потребителем стало невозможно.

<дата> Гусева Х.М. оставила ноутбук в магазине "М видео" по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, чтобы сотрудники "М.Сервис" переустановили операционную систему Windows.

После пере установления операционной системы Windows, Гусева Х.М. также была лишена возможности активировать приобретенное ей программное обеспечение Offise Home and Student 2016 Win ALLIng, поскольку предыдущим сотрудником магазина при покупке товара без согласия истицы, была создана учетная запись на ее ключ с указанием данных сотрудника, которые он ей не сообщил. В связи с чем, <дата> Гусева Х.М. направила в адрес ответчика претензию с требованием о восстановлении доступа к указанному программному обеспечению либо вернуть стоимость ключа к данной программе в размере <данные изъяты> руб.

В мае 2018 года проблема с самопроизвольной перезагрузкой ноутбука появилась вновь. <дата> в период действия гарантийного срока, Гусева Х.М. обратилась в сервисный центр № 27 ООО «РСС Владивосток». Согласно, акта выполненных работ <номер> от <дата> в рамках гарантийного ремонта была произведена замена жесткого диска, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

После произведенного ремонта ноутбук проработал короткий период времени, после чего проблема самопроизвольной перезагрузки появилась вновь.

<дата> Гусева Х.М. обратилась в ООО «М.видео Менеджмент» с претензией о замене ноутбука на аналогичный либо возврате денежных средств. В этот же день по требованию сотрудников магазина, истица сдала ноутбук специалисту сервисной службы ООО «М.видео Менеджмент».

<дата> Гусева Х.М. направила третью общую претензию по юридическому адресу ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в г. Москву, а также продублировала указанную претензию в магазин г. Владивостока. Ответы на претензии не получены до времени рассмотрения спора, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 14-15, 17-19). На момент разрешения спора в суде стоимость ноутбука и программного обеспечения истцу не возвращена.

Использование по назначению ноутбука НР 17у058ur Z5B09EA (серийный номер <номер> с программным обеспечением Offise Home and Student 2016 Win ALLIng) не возможно.

Согласно, акту выполненных работ № <номер> от <дата>, произведенном ООО «РСС Владивосток», у ноутбука НР <номер> произведена замена жесткого диска.

Так как в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, ответчик не выполнил обязанность по возврату денежных средств за приобретенный ноутбук и программное обеспечение, истец имеет право требовать возврата стоимости товара.

Требования о взыскании с ответчика уплаченной стоимости ноутбука <номер> (серийный номер <номер> с программным обеспечением Offise Home and Student 2016 Win ALLIng), в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок для возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение соответствующих требований потребителя.

Кроме того судом установлено, что истец Гусева Х.М. <дата>, <дата>, <дата> письменно обращалась к ответчику с претензиями, в связи с чем, ей заявлено требование о взыскании с ООО «М. видео Менеджмент» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из указанного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате стоимости программного обеспечения в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата>, что составляет 159 дней (<данные изъяты>*159*1%), а также неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за приобретенный ноутбук в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата>, что составляет 124 дня (<данные изъяты>*124*1%).

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В связи с чем, требование истца Гусевой Х.М. о взыскании убытков, состоящих из уплаченных истцом процентов по договору потребительского кредита № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также сумму за подключение в договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. при заключении кредитного договора, всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных при разрешении данного дела, суд считает необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (50% от присужденной в пользу потребителя суммы, составляющей <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № <номер> от <дата> об оказании юридических услуг, заключенный между Гусевой Х.М. и ООО Правовой холдинг «Профиль-Владивосток», а также квитанции о получении оплаты по указанному договору на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 105-110).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой Х. М. надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Х. М. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» в пользу Гусевой Х. М. стоимость оплаченного ноутбука НР <номер> (серийный номер <номер> с программным обеспечением Offise Home and Student 2016 Win ALLIng) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за программное обеспечение Offise Home and Student 2016 Win ALLIng в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за покупку ноутбука НР <номер> в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой Х. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.

Судья                   И.Н. Мошкина