Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2014 (2-6178/2013;) ~ М-5968/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к Чернову А.Н. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чернову А.Н. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Чернова А.Н. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру. В составе этой суммы были взысканы проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>. Во взыскании процентов по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита было отказано. Поскольку соглашения о расторжении договора в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было также т отказа от исполнения договора, считает, что банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, просит взыскать с Чернова А.Н. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Храмова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше обстоятельствам.

Чернов А.Н. исковые требования не признал, при этом пояснил, что факт наличия постановления о передаче имущества на торги от 21.11.2013г. свидетельствует об исполнении им обязательства и является основанием для расторжения кредитного договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черновым А.Н. был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым банк предоставил Чернову А.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а Чернов А.Н. обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему.

Согласно п. 3.2 договора целевого займа, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.2.3 договора целевого займа базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Чернову А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Чернов А.Н. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, задолженность последнего по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о поступивших платежах заемщика, выпиской по начисленным процента, расчётом задолженности данных процентов, правильность которого ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что договором предусмотрено право банка начислять проценты до даты возврата кредита включительно, и учитывая, что Чернов А.Н. на сегодняшней день продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, кредитный договор с банком не расторгнут, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.Н. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2014г.

Судья: Ю.В. Косенко.