Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2013 ~ М-958/2013 от 15.03.2013

копия

№ 2-...

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием: представителя истца Кошель Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Черняк И.Л. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черняк И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ банк» о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Урса Банк» (в настоящее время - ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор на приобретение автомобиля№. Договор был заключен путем направления Черняк И.Л. оферты в виде заявления-оферты в ОАО АКБ «Урса Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта банком через конклюдентные действия – фактическое предоставление кредита. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Черняк И.Л. кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев, под ... % годовых. Истец обязалась возвратить банку заемные средства, а также ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы кредита или ... руб. в месяц. Условия договора, предусматривающие внесение ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, в связи с чем, банком незаконно получены денежные средства в сумме ... руб. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ банку направлена претензия с требованиями о возврате неправомерно удержанных денег в сумме ... руб., однако ответа на претензию не последовало, требование о возмещении убытков банком не исполнены. Действиями Банка при заключении кредитного договора истцу причинен моральный вред, который истец оценивает и просит взыскать в размере ... руб. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Истец, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия с участием представителя Кошель Ю.В. (л.д....).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства банком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - предоставлением кредита, а заемщиком исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ - внесением первого платежа. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям. Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету Черняк И.Л. уплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. Считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Данная неустойка неверно исчислена, поскольку начислена на не подлежащие взысканию суммы. Кроме этого, неисполнения Банком претензии не повлекло для заявителя какого либо ущерба, период неисполнения Банком претензии незначителен. Так же считает проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. начислены неверно и подлежат уменьшению. Расчет процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ... руб. Исковые требования в части возмещения расходов на юридические услуги в размере ... руб. необоснованно завышены и превышают разумные пределы. В отношении взыскания морального вреда истцом указано, что ответчиком был причинен моральный вред, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ответчиком.

Данный отзыв также содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «УРСА Банк» и заемщиком Черняк И.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем направления заявителем оферты и ее акцепта банком, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Из Устава ОАО «УРСА Банк» и изменений №1 в Устав, следует, что ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №.

Пунктом ... Условий кредитования предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения включительно.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является условием выдачи кредита заемщику.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт ... названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 16 июля 2012 года N 385-П также следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст. 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства банком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - предоставлением кредита, а заемщиком, в совю очередь исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ - внесением первого платежа.

Истцом заявлены требования о признании недействительным условия договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности данного условия кредитного договора путем взыскания с ответчика уплаченной суммы в размере ... руб.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с истца ежемесячно.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделки в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Согласно заявлению-оферте, графику платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета (... руб.).

Во исполнение п.... условий кредитного договора Черняк И.Л. уплачена комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб.

Учитывая, что уплата истцом, комиссии заведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению с применением срока исковой давности по каждому внесенному платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая дату обращения Черняк И.Л. с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., которая рассчитана следующим образом: ... руб. (размер ежемесячной комиссии заведение ссудного счета) х ... (количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2. Постановления Пленума Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент предъявления иска - 15.03.2013

Исходя из п. 3. данного постановления, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд также применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 15.03.2013 – 8,25% (Согласно указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка с 14.09.2012).

Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма незаконно взысканного платежа не возвращена, то на ... рублей подлежат начислению проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом банковского процента– ...% годовых.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

... х ...% / ... х ... (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб.

Истцом заявлены требования на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 5 данной статьи указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес банка направлена претензия о возврате незаконно удержанных сумм по оплате комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование денежными средствами, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о допущенных в отношении потребителя нарушениях.

Из смысла ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устранение допущенных нарушений возможно в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть со дня, когда ответчику стало известно о допущенных в отношении потребителя нарушениях.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней, сумма, подлежащая возврату составляет ... рублей, следовательно, суд производит следующий расчет неустойки:

... х ...% х ... =... руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

При оценке размера взыскиваемой неустойки судом принимается во внимание суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки подлежит снижению до ... % и составляет ... рублей (... х ...% х ...) также исходя из следующего: истец, зная об условиях по уплате единовременного платежа за обслуживание счета, добровольно, без какого-либо принуждения заключил кредитный договор, получил кредит, выплатил оговоренную в договоре сумму за обслуживание кредита, иными словами, стороны не только заключили договор, выразив свое волеизъявление, но и исполняли его в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Также истец просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Анализируя данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно производилось взимание платы за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред. А потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Черняк И.Л. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, сумма взыскания в пользу истца составляет ... руб.(... + ... + ... +...).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С момента поступления дела в суд, извещения ответчика о сути предъявленных требований и до даты его рассмотрения прошло более одного месяца, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.

Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Черняк И.Л. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление претензии в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом на составление претензии ответчику, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д....).

Данные расходы понесены в целях досудебного урегулирования спора и подлежат взысканию в указанном размере.

За удостоверение доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Л.С. по тарифу взыскано ... рублей. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ... руб.(...%).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности Кошель Ю.В.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Черняк И.Л. (Заказчик) и Кошель Ю.В. (Исполнителем), последний принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: оказание консультационных услуг, составление искового заявления, подачи указанного заявления в суд, осуществление сбора необходимых документов, представление интересов заказчика в суде и иных органах. получение решения по делу. контроль за исполнением решения на стадии исполнительного производства, за что первый обязался оплатить в общей сложности ... рублей.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждается квитанцией №, выданной Кошель Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Черняк И.Л. и Кошель Ю.В. цена договора на оказание юридической помощи определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представляли его представители.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях (...), категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняк И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Черняк И.Л. денежные средства по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению претензии в размере ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.