Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 (2-3238/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                 г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Монахова И.М.

при секретаре ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4А., управлявший автомобилем «Опель» государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент совершения ДТП поврежденный автомобиль «Киа» государственный регистрационный номер № по договору добровольного страхования был застрахован в АО «СГ «УралСиб», которое выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем АО «СГ «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика ФИО5. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты> коп. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «СГ «УралСиб» о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6.. о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своей регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в суд с указанием почты «по истечении срока», не истребованная адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике.

Согласно положениям п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу их регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, суд признает возврат почтового отправления (извещения суда) в связи с истечением срока хранения, надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КИА» г.р.з. № под управлением и принадлежащим ФИО7., и автомобиля «Опель Мокка» г.р.з. № под управлением ФИО8 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО9., управлявшего автомобилем «Опель Мокка» г.р.з. № поскольку он в нарушении требований п.9.10 ПДД, не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КИА» г.р.з. Р № под управлением ФИО10.. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 21.12.2014 года.

При таких обстоятельствах, на сновании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственным лицом, за причинение материального ущерба собственнику ««КИА» г.р.з. №, является ответчик ФИО11

В судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль ««КИА» г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования №№ от 13.05.2014 года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО12. не была застрахована, в связи с чем АО «СГ «УралСиб» получило право требования непосредственно к лицу, причинившему ущерб застрахованному транспортному средству.

Согласно условиям договора добровольного страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.94 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 11.12.2015 года.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО13 в пользу истца АО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченные страховые возмещения, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере <данные изъяты> руб.94 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу АО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации сумму ущерба в размере — <данные изъяты> руб. 94, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере — <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 18 января 2017 г.

Судья - Монахова И.М.