Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 (2-5495/2017;) ~ М-4530/2017 от 13.09.2017

Дело №2-178/18 Строка 2.148

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от 10.10.2017 года и по ордеру от 16.10.2017 года Сарычева А.В., представителя ответчика по доверенности от 09.01.2018 г. Ворновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабешко Виталия Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабешко В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов.

В исковом заявлении указано, что ООО «АВА-Ресурс» принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н №, под управлением Бабешко В.А., причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по Автокаско (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

10 мая 2016 года между ООО «АВА-Ресурс» и Бабешко В.А. заключен договор уступки права требования, сумма материального ущерба, подлежащая к выплате со стороны ПАО СК «Росгосстрах» составляет 176 838 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 164 365 руб., услуги оценщика – 3 000 руб., величина УТС составила 8 473 руб., услуги оценщика – 1 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 164 365 руб., величину УТС – 8 473 руб., услуги эксперта – 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 05.12.2017 года в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.01.2018 года какие либо основания исключить возможность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате обстоятельств ДТП от 10.04.2016 года у эксперта отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП 10.04.2016 года, составляет 186 681 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представителя истца по доверенности и по ордеру Сарычев А.В. в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 186 681 руб., УТС в размере 8 473 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что эксперт в своем заключении вышел за пределы поставленных вопросов и указал повреждения транспортного средства, которых не было в административном материале.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Решетень Д.В. суду пояснил, что работает экспертом в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» с 2006 года. Повреждения на правой части транспортного средства образованы в результате выбоины, т.к. все повреждения характерны для повреждений с наездом на недвижимый объект. Есть такое понятие «ход колеса», при котором колесо уходит вверх при наезде. Повреждения правой нижней части переднего бампера могли появиться от удара, т.к. нагрузка превышала предел прочности бампера. Диплома по категории 13.5, а именно исследования технического состояния дороги и дорожных условий на месте ДТП, у эксперта нет. Размер выбоины составлял 1,3 м длину, 0,2 м ширину и 0,08 м в глубину. По ГОСТу дорожного покрытия, допустимо, чтобы выбоина не превышала пределы до 15 см длины, 60 см ширины и 5 см глубины. Исходя из схемы ДТП, где указаны размеры выбоины, эксперту было достаточно описания ее размеров, т.к. выезд на место ДТП для ее осмотра технически был бы не возможен, тем более что ДТП было в 2016 году. Размеры, указанные в данной схеме, позволили эксперту только не исключить возможность того, что данные повреждения могли быть. У переднего колеса два повреждения, на нем имеется как наложение шины на диск, так и ее вздутие, а на заднем колесе повреждения не учтены, они и не серьезные. Колеса на транспортном средстве можно менять в независимости от колеса или диска, т.е. левое на правое, заднее на переднее и т.д. Эксперт считает, что в первом экспертном заключении совершена техническая ошибка, т.к. в административном материале указано, что пострадала правая сторона, когда в экспертизе указывается левая сторона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания эксперта, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ООО «АВА-Ресурс», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.9).

Между ООО «АВА-Ресурс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д.24) полис серии № по риску КАСКО (ущерб + хищение), срок действия договора с 11.12.2015 года по 10.12.2016 года, страховая сумма по данному полису составила 1 729 560 руб. По указанному договору страховая премия составила в размере 197 710,72 руб.

10.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.61).

ООО «АВА-Ресурс» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена. Транспортное средство осмотрено 15 апреля 2016 года, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д.62).

10 мая 2016 года между ООО «АВА-Ресурс» и Бабешко В.А. заключен договор уступки права требования (л.д.26-27) страхового возмещения, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н № в результате ДТП, сумма материального ущерба составила 164 356 руб. – восстановительный ремонт, 8 473 руб. – УТС.

Согласно заключениям независимого эксперта от 04.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 164 365 руб., услуги оценщика – 3 000 руб., величина УТС составила 8 473 руб., услуги оценщика – 1 000 руб.

10.08.2016 года ответчиком от Бабешко В.А. получена претензия с просьбой выплатить ущерб, с приложением экспертных заключений (л.д.25). Однако, выплата ответчиком не произведена, 24.08.2016 года в адрес Бабешко В.А. направлено письмо о принятии решения об урегулировании убытка путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания по направлению Страховщика (л.д.64).

Согласно имеющихся в материалах дела документов (л.д.65-67) в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № произведены ремонтные работы: бампер передний окраска, бампер передний раз/сб, бампер передний снять/установить, материалы для ремонта/окраски (включая автоэмаль) на общую стоимость 10 200 руб. Объем ремонта и сумма подтверждаются актом на выполнение работ от 27.11.2017 года (л.д.67 оборот).

В соответствии со ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении факта причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца, размера материального ущерба и размера страхового возмещения, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы от 22.01.2018 года, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», согласно заключению которой какие-либо основания исключить возможность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате обстоятельств ДТП от 10.04.2016 года у эксперта отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП 10.04.2016 года, составляет 186 681 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При определении размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № суд руководствуется выводами досудебной экспертизы ООО «ЭкспрессАвто» от 04.06.2016 года, согласно которой УТС автомобиля составила 8 473 руб. Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.

Таким образом, суд основывает свое решение на выводах судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и досудебной экспертизы, проведенной в ООО «ЭкспрессАвто».

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что эксперт в своем заключении вышел за пределы поставленных вопросов и указал повреждения транспортного средства, которых не было в административном материале, поскольку результаты как досудебной так и судебной экспертиз согласуются между собой, имея незначительные расхождения только в сумме восстановительного ремонта в пределах допустимой погрешности. Выводы эксперта основаны на детальном изучении объектов исследования, проиллюстрированы фототаблицами, объектами исследования, содержат ссылки на материалы гражданского дела и административные материалы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, сомневаться в правильности данного заключения и достоверности выводов у суда не имеется оснований.

Согласно акту на выполнение работ от 27.11.2017 года автомобилю <данные изъяты> г/н № произведен ремонт на общую стоимость 10 200 руб. (л.д.67 оборот).

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 186 681 руб. и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 473 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бабешко Виталия Анатольевича страховое возмещение в размере 186 681 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 473 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2018 года