Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2013 ~ М-339/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой защиты» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворён её иск к данному ответчику. Указанным решением расторгнут договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ООО «Центр правовой защиты». С ООО «Центр правовой защиты» в её пользу взысканы денежные средства в размере 100000 руб. в счёт неоказанных услуг по договору № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. и компенсация морального вреда в размере 55000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направляла досудебную письменную претензию, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Центр правовой защиты» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой защиты» и ФИО1 заключён договор № на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов заказчика в суде. ООО «Центр правовой защиты» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по делу о признании права собственности на земельный участок, а также в органах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Федеральной регистрационной службе по <адрес>, Бюро технической инвентаризации и в других государственных, муниципальных органах.

В соответствии с п.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции; участвовать в судебных заседаниях; составлять исковые заявления в интересах ФИО1; составлять отзывы, ходатайства, заявления, запросы.

Согласно п.3 Договора № стоимость услуг определяется в сумме 100000 руб., 50000 руб. из которых заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя, либо предоставляет наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму 50000 руб. заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя, либо предоставляет наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что оплата по договору № ФИО1 произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оказаны.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Центр правовой защиты» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Материалами дела также подтверждается, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 Указанным решением, вступившим в законную силу, расторгнут договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Центр правовой защиты» и ФИО1 С ООО «Центр правовой защиты» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 100000 руб. в счёт неоказанных услуг по договору № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. и компенсация морального вреда в размере 55000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья