Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6730/2016 от 13.09.2016

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК», а в настоящий момент в результате присоединения ОАО «ИМПЕКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», а также изменения в силу требования закона названия организационно-правовой формы юридического лица АО «Райффайзенбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 5895 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,00 % годовых, путем перечисления средств на его счет № ******. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ) 29 числа каждого месяца в виде единого ежемесячного платежа, определенного по формуле, приведенной в п. 1.7 Кредитного договора. Кредит предоставлен для приобретения ФИО2 в свою собственность недвижимого имущества: - квартиры по адресу <адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 89.6 кв.м., что в силу закона явилось основанием для возникновения залога указанной квартиры. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, кадастровый № ******. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5146047 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 748562 рубля 79 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 150611 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 13999 рублей 55 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 19000 рублей 00 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 13999 рублей 55 копеек, остаток основного долга по кредиту в сумме 4177957 рублей 51 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 21917 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 37085 рублей 73 копейки, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартиру по адресу <адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 89.6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5937600 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения задолженности внесено не было.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК», а в настоящий момент в результате присоединения ОАО «ИМПЕКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», а также изменения в силу требования закона названия организационно-правовой формы юридического лица АО «Райффайзенбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 5895 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,00 % годовых, путем перечисления средств на его счет № ******. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ) 29 числа каждого месяца в виде единого ежемесячного платежа, определенного по формуле, приведенной в п. 1.7 Кредитного договора. Кредит предоставлен для приобретения ФИО2 в свою собственность недвижимого имущества: - квартиры по адресу <адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 89.6 кв.м.. Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО2 не производятся.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договора с его стороны и находит требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «Эксперт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца, стоимость заложенного имущества составляет 7 422000 рублей 00 копеек.

Отчет ООО «Эксперт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленный представителем истца, соответствует требованиям нормативных документов, а, следовательно, может быть принят судом как надлежащее доказательство, наиболее достоверно подтверждающее стоимость заложенного имущества. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: 7422000 рублей 00 копеек * 80 % = 5937600 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, определенного отчетом ООО «Эксперт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 89.6 кв.м., кадастровый № ******. путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 5937 600 рублей 00 копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договора с его стороны и находит требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчики своих возражений не представили, размер задолженности не оспаривали.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 37085 рублей 73 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО2 5146047 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 748562 рубля 79 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 150611 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 13999 рублей 55 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 19000 рублей 55 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 13999 рублей 00 копеек, остаток основного долга по кредиту в сумме 4177957 рублей 51 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 21917 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37085 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности - квартиру по адресу <адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 89.6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость в размере 5937600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.