Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2015 ~ М-1349/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полынкова Ф.А. к ИП ДудН.й Н. И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Полынков Ф.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 08.12.2014г. заключен договор №. на изготовление мягкой мебели – дивана и двух кресел, по согласованным размерам, наполнению, дизайну и комплектующим (фурнитуре), соответствующей мебели на стенде. Стоимость мебели составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом в полном размере. В соответствии с п.3.4 договора, дата доставки мебели до 25.01.2015г., однако продавец изготовил и доставил мебель 01.02.2015г. Кроме того, при сборке мебели было обнаружено, что габариты кресел и фурнитура (ножки) не соответствуют согласованным с продавцом на момент заключения договора, наполнение мягкой мебели произведено поролоном, а не полиуретаном, чем ответчик нарушил п.2.2 договора, в котором предусмотрено, что подрядчик обязуется изготовить мебель надлежащего качества, выдерживая параметры и сроки изготовления заказа, обусловленные договором. Ответчик по телефону подтвердил, что мебель наполнена поролоном, а не полиуретаном, хотя в заявке был указан именно полиуретан. После чего истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, но письмо ответчиком не получено и вернулось истцу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор № от 08.12.2014г., взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

В судебном заседании истец и его представитель Порубай И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ДудН. Н.И. и её представитель Ершов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полынкова Ф.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора №, между ИП <данные изъяты> в лице директора ДудН.й Н.И. (подрядчик, продавец) и Полынковым Ф.А. (заказчик, покупатель) 08.12.2014г. заключен договор, по условиям которого заказчик поручает подрядчику размещение заказа на изготовление мебели по имеющемуся у заказчика дизайн-проекту и конструкторской, технологической документацией со следующими технологическими параметрами: прямой диван <данные изъяты> на 4 секции + 2 кресла для отдыха, ткань Арсенал 4 (фурор), общий размер не более 2700, спальное место Г-левая, нераскладная 1, модуль 7 –правая, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению мебели в соответствии с обоюдно согласованными параметрами. Сумма договора <данные изъяты> руб., из них авансовый платёж составляет 30% - <данные изъяты> руб., окончательный расчёт – за 2-5 дней до срока доставки товара – <данные изъяты> руб., подъём на этаж – <данные изъяты> руб., доставка – <данные изъяты> руб. до 25.01.2015г. (л.д.73).

Таким образом, судом установлено, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, установленным ст.432 ГК РФ.

Согласно товарным чекам (л.д.49-50), истец принятые на себя обязательства по оплате исполнил.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что она является посредником между заводом-изготовителем, которому она передаёт заказ, и покупателем. Мебель, являющаяся предметом договора, изготовлена фабрикой мебели ООО <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставлен каталог (л.д.74-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 08.12.2014г. был заключен договор купли-продажи.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.18 того же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В обоснование требований о расторжении договора и взыскании денежных средств истец ссылается на то, что габариты кресел и фурнитура (ножки) не соответствуют согласованным с продавцом на момент заключения договора, наполнение мягкой мебели произведено поролоном, а не полиуретаном, чем ответчик нарушил п.2.2 договора, в котором прописано, что подрядчик обязуется изготовить мебель надлежащего качества, выдерживая параметры и сроки изготовления заказа, обусловленные договором.

Между тем, из договора, заключенного между сторонами, следует, что стороны не оговорили в нём ни вид наполнителя мягкой мебели, ни габариты кресел, ни фурнитуру (ножки), в связи с чем доводы истца о том, что переданный ему товар не соответствует товару, обусловленному договором, не могут быть приняты во внимание.

При этом, как следует из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО2, работающей продавцом у ответчика, в мебельном салоне был выставлен только угловой диван <данные изъяты> без кресел. Истца диван заинтересовал, но он ему нужен был прямой и длиной не больше, чем 2,70м, о чём и было указано в договоре (л.д.73), то есть размеры дивана являются нестандартными, что и зафиксировано в договоре. Что же касается кресел, то они были изготовлены по стандартным размерам, указанным в каталоге (л.д.74-77), а именно 112х99, поскольку каких-либо пожеланий относительно их индивидуальных (нестандартных) размеров истец не высказывал, что также отражено в договоре: 2 кресла для отдыха (л.д.73).

Кроме того, как следует из заключенного между сторонами договора, на его обороте после фразы: «Товар по договору получен полностью. Претензий по качеству не имею» имеется подпись истца и указанная им дата 01.02.2015г., что Полынковым Ф.А. в судебном заседании не оспаривалось, то есть истец своей подписью подтвердил, что товар им осмотрен, с его качеством он согласен, претензий не имеет, какие-либо недостатки истцом не зафиксированы, что свидетельствует об их отсутствии.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что наполнитель мебели, фурнитура (ножки) и габариты кресел не соответствуют условиям договора, а также представленные истцом фотографии и чертёж кресла с размерами (л.д.60-71), подтверждающие, по его мнению, то обстоятельство, что размеры кресел не соответствуют тем размерам, которые он заказывал, не могут быть приняты во внимание.

К тому же, окончательный расчёт за мебель произведён истцом в день доставки мебели (01.02.2015г.).

Таким образом, последовательность действий истца: принятие товара и его оплата также свидетельствует об отсутствии у мебели каких-либо недостатков, которые не были оговорены при заключении договора, в то время как Полынков Ф.А., проявляя должную степень заботы и осмотрительности, в случае наличия в товаре недостатков, вправе был отказаться и от его принятия, и от его оплаты.

При этом, в опровержение доводов истца о том, что проданный товар является ненадлежащего качества, ответчиком представлена суду декларация о соответствии (л.д.78), в которой ООО <данные изъяты> заявляет, что наборы мягкой мебели с разными названиями и вариантами комплектации (в том числе диван и кресла для отдыха) соответствуют требованиям ГОСТ 19917-93 п.2.2.15. Декларация принята на основании протокола № 5170-12-3/ПС-020 от 03.06.2014г. испытательной лаборатории ООО <данные изъяты>. Дата принятия декларации 04.06.2014г., действительна до 03.06.2016г.

Доводы истца о том, что при заключении договора продавец сообщил ему недостоверную информацию о том, что наполнителем мебели является полиуретан, а оказалось, что поролон, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из анализа указанных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при непредоставлении продавцом полной и достоверной информации о товаре в случае выявлении недостатков товара, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, доказательств наличия в товаре, проданном истцу, недостатков, возникших после его передачи потребителю, а равно, как и доказательств того, что эти недостатки возникли в результате отсутствия у Полынкова Ф.А. полной и достоверной информации о товаре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар надлежащего качества, соответствующий договору и описанию, следовательно, факт нарушения ответчиком прав Полынкова Ф.А. как потребителя, не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, и неустойки не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования Полынкова Ф.А. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полынкова Фёдора Алексеевича к ИП ДудН.й Н. И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2015г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: