Решение по делу № 33-5384/2019 от 06.11.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Судья Лащенова Е.В. Апелляционное дело №33-5384/2019 Гражданское дело № 2-2842/2019 УИД 21RS0024-01-2019-003419-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Зерняева Алексея Владимировича к Сыздакову Эльману Хейратдину оглы о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе Зерняева Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Зерняев А.В. обратился в суд с иском к Сыздакову Э.Х. оглы о взыскании части задолженности по основному долгу по расписке от 12.12.2016 в размере 400 000 руб., возврате госпошлины в размере 7 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2016 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 812000 руб. на срок до 29.12.2016, распиской установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа за каждый месяц. Ответчиком были частично погашены проценты за пользование займом, однако в полном объеме денежные средства не возвращены. По состоянию на 08.08.2019 задолженность Сыздакова Э.Х. оглы перед истцом составляет: 1 648 537,28 руб. - проценты, 617 768,21 руб. - основной долг, однако, он просит взыскать с ответчика лишь часть долга, не отказываясь от возможного взыскания других сумм в будущем. 01.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В суде первой инстанции представитель истца Михайлов А.В. требования поддержал, вновь привел их суду.

Ответчик Сыздаков Э.Х. оглы возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что написание расписки 12.12.2016 им не оспаривается. В расписке он указал, что обязуется вернуть долг и 10% от суммы долга 812000 рублей за пользование займом. Он частично вернул долг истцу, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, по его расчетам он должен в настоящее время примерно от 100000 рублей до 150000 рублей, точных подсчетов он не производил.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.09.2019 постановлено:

«Взыскать с Сыздакова Эльмана Хейратдина оглы в пользу Зерняева Алексея Владимировича сумму займа по расписке от 12 декабря 2016 года в размере 88200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей, возврат госпошлины в сумме 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Указанное решение обжаловано Зерняевым А.В. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе истец указывает на несогласие с позицией суда о том, что проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа установлены за весь срок пользования денежными средствами. В расписке от 12.12.2016 указано: «Обязуюсь произвести расчет до 29 декабря 2016 года полную сумму займа с учетом по 10% за каждый месяц». Из буквального толкования условий договора займа (расписки) следует, что ответчик обязуется возвратить всю сумму займа, а так же проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно от суммы займа. Объяснения ответчика не могут быть положены в основу решения суда, так как в противовес устным объяснениям, истцом приобщена к материалам дела письменная расписка, и данное доказательство имеет большую юридическую силу. Кроме того, при опросе ответчика судом был задан вопрос о том, имелось ли со стороны истца какое либо давление при подписании расписки, на что ответчик сообщил, что не имелось, и расписку он написал по своей воле.

Истец Зерняев А.В., ответчик Сыздаков Э.Х. оглы, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивщихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд установил, что по письменной расписке от 12.12.2016 Сыздаков Э.Х. оглы получил от Зерняева А.В. денежную сумму в размере 812000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 29.12.2016. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спор касается размера процентов за пользование суммой займа, поскольку истец полагает, что ответчик обязан выплачивать по 10% за каждый месяц пользования, ответчик заявляет о взятии на себя обязанности по уплате 10% за весь период пользования суммой займа.

Разрешая спор, суд посчитал установленным факт заключения между сторонами договора займа с уплатой 10% за весь период пользования суммой займа и с учетом выплаченных ответчиком сумм, взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 88200 руб.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

В силу ст.808 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 с.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом системного толкования условий представленной в материалы дела расписки ответчика: «Обязуюсь произвести расчет до 29 декабря 2016 года полную сумму займа с учетом по 10% за каждый месяц», принимая во внимание ее написание в форме единого документа, с выражений и смыслом расписки в целом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сыздаковым Э.Х. оглы от Зерняева А.В. 01.09.2016 в долг получена денежная сумма в размере 812000 руб. до 29.01.2019 с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно. Иного толкования представленная расписка не предполагает. В связи с чем, оснований для вывода о том, что проценты подлежат начислению на сумму долга разово за весь период пользования заемными денежными средствам, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика, данные им в ходе рассмотрения дела, опровергаются содержанием долговой расписки. Иное толкование ответчиком условий представленной в материалы дела расписки и норм материального права не свидетельствует об отсутствии обязанности оплачивать проценты по договору займа начиная с 01.09.2016 ежемесячно.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получения исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму.

Согласно представленным чекам по операциям Сыздаков Э.Х. оглы в счет возврата долга по расписке перечислил Зерняеву А.В. следующие суммы:

24.11.2016 – 290000 руб.

28.01.2017 - 95000 руб.;

29.01.2017 - 100000 руб.;

30.01.2017-100000 руб.;

24.04.2017-10000 руб.;

11.05.2017-50000 руб.;

12.07.2017-10000 руб.;

01.08.2017 - 100000 руб.;

10.08.2017-50000 руб.

Указанные суммы учтены истцом в расчете задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ путем зачета уплаченных сумм на погашение процентов по состоянию на дату платежа и уменьшения на оставшуюся сумму платежа суммы основного долга, который судом апелляционным инстанции признается верным.

Остаток основного долга составляет 617768,21 руб., сумма задолженности по процентам по состоянию на 08.08.2019 - 1648537,28 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании из общей суммы задолженности по основному долгу и процентам лишь части задолженности по основному долгу в сумме 400000 руб., данное требование подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.

Взыскать с Сыздакова Эльмана Хейратдина оглы в пользу Зерняева Алексея Владимировича сумму основного долга по договору займа от 12 декабря 2016 года в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова