Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2021 (2-4602/2020;) ~ М-4223/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-869/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре          Болоткиной Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского С.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Михайловский С. В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству – мотоциклу «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 135 000 рублей 00 копеек, однако в выплате страхового возмещения ему (истцу) было отказано по причине несоответствия полученных автомобилем повреждений механизму ДТП.

С учетом уточненного иска Михайловский С.В. просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 63 801 рубля 00 копеек, штраф в сумме 31 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 63 801 рубль 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, 10 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, расходы по составлению отчета 8 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Михайловский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Ильенков Р.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Судом произведена замена ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт «б»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-гарантия» и Михайловским С.В. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.11 т.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Истец Михайловский С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» истцу в выплате страхового возмещения было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что механические повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Кар-Экс» было проведено транспортно- трассологическое исследование, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была получена претенгзия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 135 000 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Михайловскому С.В. было отказано в удовлетворении требований по его обращению. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно- трассологического исследования. Согласно техническому заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства не могли образоваться и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках заявленного спора определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2

В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что повреждения крыла переднего, облицовки задней правой, указателя поворота правого заднего, клапанной крышки, крышки генератора, накладки воздушного фильтра, глушителя мотоцикла «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, указанные в дате осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные при исследовании предоставленных фотографий, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, то есть могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-73 т.2)..

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положениям Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляла 122 023 рубля 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положениям Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляла 63 801 рубль 00 копеек (л.д.34-73 т.2).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО2, поскольку оно выполнено компетентными специалистами в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра поврежденного автомобиля. Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований для сомнения в правильности выводов экспертов у суда не имеется, в связи с чем при разрешении спора судом принимается во внимание указанное заключение.

При таких обстоятельствах, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловского С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 801 рубль 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме.

При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловского С.В. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 63 801 рубля 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страховой суммы, но не выше суммы страхового лимита 400 000 рублей 00 копеек.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.

При таких обстоятельствах, с со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловского С.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 900 рублей 00 копеек (63 801 рубль 00 копеек х 50 %).

Вместе с тем, исходя из степени и характера наступивших последствий невыплаты Михайловского С.В. страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенного штрафа последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащего выплате истцу штрафа до 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Михайловского С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению технического отчета в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Юнити Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию госпошлина 2 864 рубля 03 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловского С.В. страховое возмещение в сумме 63 801 рубля 00 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 63 801 рубль 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактического выплаты денежных средств (но не выше суммы страхового лимита 400 000 рублей 00 копеек), 5 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, расходы по составлению отчета 8 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а также в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 2 864 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий                    К.М. Макарова

Мотивированный тест решения изготовлен 25 октября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

25 октября 2021 г. Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005896-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-869/2021