Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2016 ~ М-2375/2016 от 24.05.2016

Дело №2-2804/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                            г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

с участием:

представителя истца ООО «Партнеры Красноярск» - Коваленко А.А.

представителя ответчика ГИТ в Красноярском крае – Манаховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Красноярск» обратилось в суд, с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на работодателя обязанности выплатить перерасчет заработной платы с учетом МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ 5965 руб,, с ДД.ММ.ГГГГ – 6204 руб. и компенсационных выплат на территории Красноярского края с учетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы работникам К.Е.Т. за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года, И.В.В. за январь 2016 года в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что указанным предписанием на ООО «Партнеры Красноярск» необоснованно возложена обязанность произвести доплаты работникам К.Е.Т. и И.В.В., поскольку работодатель полагает, что начисление заработной платы указанным работникам произведено в соответствии со ст.133.1 ТК РФ и Региональным соглашением о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае, согласно которых доплата за разрывной график работы входит в систему регионального МРОТ, что не учтено при расчетах инспектором ГИТ и необоснованно выдано предписание в этой части.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Партнеры Красноярск» - Коваленко А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно указала, что полагает, что срок на обжалование указанного предписания работодателем не пропущен, поскольку предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем на него подана письменная жалоба вышестоящему должностному лицу ГИТ в КК и ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГИТ в КК вынесено решение, которым из предписания исключен п2, а также в описательно-мотивировочной части исключен указанный Инспектором порядок исчисления МРОТ. Указанное решение получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае инспектор Манахова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что представление является законным и обоснованным, а срок на его обжалование в настоящее время истцом пропущен, поскольку с момента вынесения решения руководителя работодатель вправе был обжаловать принятое решение, а в случае оспаривания первоначального предписания срок на обжалование составляет 10 дней.

В судебное заседание заинтересованные лица К.Е.Т. и И.В.В. не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 356 ТК РФ одним из основных возложенных на федеральную инспекцию труда полномочий, является осуществление ею федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Партнеры Красноярск».

По результатам проведенной проверки инспектором труда Бондаревой Л.Д. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 которого указано о возложении на работодателя обязанности выплатить перерасчет заработной платы с учетом МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ 5965 руб,, с ДД.ММ.ГГГГ – 6204 руб. и компенсационных выплат на территории Красноярского края с учетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы работникам К.Е.Т. за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года, Иванову за январь 2016 года в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного Предписания направлена в адрес руководителя ООО «Партнеры Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Партнеры Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании подтвердила представитель работодателя и представила копию сопроводительного письма к предписанию с входящей отметкой ООО «Партнеры Красноярск».

Таким образом, последний день для обжалования предписания, с учетом выходных дней, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно штампу суда, заявление об оспаривании данного предписания подано в Кировский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением в суд ООО «Партнеры Красноярск» не обращалось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска в суд не представляло, а факт обращения работодателя с жалобой на указанное предписание на имя руководителя ГИТ в КК, суд расценивает как не свидетельствующий о наличии безусловных уважительных причин к восстановлению срока либо считать данный срок не пропущенным, поскольку в рамках данного спора решение руководителя ГИТ в КК работодателем (истцом) не обжалуется, следовательно основания к отсчету 10-ти дневного срока с момента получения решения руководителя по результатам рассмотрения жалобы на предписание у суда не имеется. При этом суд полагает, что выбранный работодателем способ обжалования предписания изначально через вышестоящее должностное лицо ГИТ в КК не являлся для него препятствием к одновременному обжалованию предписания в судебном порядке, поскольку ст.357 ТК РФ предусмотрен десятидневный срок на обжалование предписания именно в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Партнеры Красноярск» пропустило срок для обращения с данным заявлением в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, а также содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске заявителем или истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае, представителем Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебном заседании было заявлено о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование предписания, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «Партнеры Красноярск» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока на обращения с заявлением в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова