Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-90/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1-09/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 23 января 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Петушковой О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

подсудимого Голубева К.В., его защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 5 от 10 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голубева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне -специальным образованием, работающего в ООО «ФриФлаер» водителем, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев К.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2016 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Голубева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля КАМАЗ государственный номер О270НК 124, принадлежащего ООО «ФриФлаер», находящегося на территории, прилегающей к ограде <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь примерно в 03 часа 00 минут в палатке, расположенной на указанной территории, Голубев К.В. среди личных вещей исполняющего обязанности директора ООО «ФриФлаер» ФИО4, нашел ключи от автомобиля КАМАЗ гос номер №, принадлежащего ООО «ФриФлаер», открыл ключами указанный автомобиль, находящийся на территории, прилегающей к ограде <адрес>, завел двигатель автомобиля КАМАЗ государственный номер №, стоимостью 3510000рублей, принадлежащего ООО «ФриФлаер» и с места происшествия скрылся.

    В судебном заседании подсудимый Голубев К.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Васильев А.В. заявленное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мотыгинского района Глушкова Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Действия Голубева К.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому Голубеву К.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ Голубеву К.В. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Голубева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

    Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, р\с 40101810600000010001 в Отделение Красноярск г. Красноярск, ОКТМО 04635000, КБК 18811621010016000140, л/с 04191220380.

Меру пресечения Голубеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль КАМАЗ государственный номер О270НК 124, - хранящийся у ФИО4, оставить по принадлежности

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Петушкова О.Ю.