Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2022 ~ М-3274/2022 от 08.06.2022

Копия

Дело №2-4224/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004426-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2022г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/2022 по иску Валеевой ФИО7 к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

установил:

Истец Валеева Ф.А.обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

Истец Валеева Ф.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит а на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, также ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>,кадастровый номер <данные изъяты>, вид, номер дата и время государственной регистрации права: Пожизненно наследуемое владение <данные изъяты>

Строения, находящиеся в пользовании Валеевой Ф.А., <данные изъяты>

Истец фактически занимает изолированную часть дома с отдельным входом –<данные изъяты>

Указанные размеры подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выделяемая обособленная часть общего домовладения представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений:

на первом этаже:

часть лит.А - (помещение поз.1), лит.А1 - ( помещение поз.3), лит.А2А5 - (помещение поз.4), лит. А6 - (помещение поз.8,9), лит. А7 - (помещение поз.10), кроме того сени лит.а - поз.с.

Фактически Валеева Ф.А. занимает и использует помещения, которые не закреплены за ней юридически. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истцу.

Истцом на свои средства в принадлежащей ей <данные изъяты> были произведены строительные мероприятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, согласно наименования строительных работ, перечисленных в иске.

Разрешение на реконструкцию истцом получено не было, поэтому указанная реконструкция считается самовольной.

По данным технического заключения по проведенным строительным мероприятиям в жилом доме, выданного ООО «Консоль-Проект», строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», указанная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> г., выданным ООО «Аудит Безопасность» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> - соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Валеева Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск, на основании доводов, изложенных в возражениях, в удовлетворении заявленных исковых требований Валеевой Ф.А. просили отказать.

Третье лицо Нога В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного отзыва на иск, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него долив натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. п. 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

В судебном заседании установлено, что Валеевой Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>

Судом также установлено, что истец Валеева Ф.А. является собственником1<данные изъяты>

Истцом на свои средства в принадлежащей ей 1/2 доли были произведены следующие строительный мероприятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- демонтированы:

- конструкции деревянных веранд:

- лит.а, с наружными размерами 1,51x1,40м, примыкающей к жилой пристройке лит.А5, со стороны главного фасада;

- лит.а1, с наружными размерами 1,20x1,42м, примыкающей к жилой пристройке лит.А5, со стороны дворового фасада, а так же деревянного крыльца, с наружными размерами 0,90x0,88м.;

- печи и дымоходы в жилой комнате (3), в результате чего площадь жилой комнаты (3) увеличилась до 5,8 кв.м. Конструкции стены, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих;

- оконные блоки и ненесущие подоконные участки в проемах: в наружной поперечной деревянной стене в кухне (4), а так же в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате (1), в результате чего образованы дверные проемы. Ширина проемов сохранена без изменения;

- оконные блоки в проемах: в наружной поперечной деревянной стене в жилой комнате (1), а так же в наружной продольной деревянной стене в котельной (7);

- дверные блоки в проемах: в наружной поперечной деревянной стене в котельной (7), а так же во внутренних деревянных стенах между жилой комнатой (3) и кухней (4) и между жилыми комнатами (1),(3). Ширина проемов сохранена без изменения;

- сантехприборы; 2-х конфорочная газовая плита в кухне (4);

- часть внутренней продольной деревянной стены с дверным блоком на ширину 2,27м между кухней (4) и котельной (7), а так же выполнена ниша в продольной деревянной стене в кухне (4), с размерами в плане 0,24x1,28м, в результате чего образована кухня (4) площадью 10,1 кв.м;

- зашиты с двух сторон деревянной доской проемы:

оконные - в наружной продольной деревянной стене в кухне (4) до ширины оконного проема 900мм, а так же в наружной поперечной деревянной стене в жилой комнате (1), в результате чего жилая комната (1) переоборудована в помещение (1). Полости утеплены матами минеральной ваты;

дверные - в наружной поперечной деревянной стене в кухне (4), а так же во внутренней деревянной стене между жилой комнатой (3) и кухней (4), полости утеплены матами минеральной ваты;

- пробит дверной проем шириной 900мм. поперечная деревянная стена в помещении (1), в результате чего площадь помещения (1) уменьшилась до 11,5 кв.м.;

- установлены:

-дверные блоки в образованные дверные проемы в наружной поперечной деревянной стене в кухне (4) и в продольной деревянной стене в помещении (1);

-оконный блок с двойным остеклением в образованный оконный проем в наружной продольной деревянной стене в кухне (4);

-сантехприборы: 4-х конфорочная газовая плита, мойка и автономный газовый котел в кухне (4). Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция - естественная, через проемы;

выполнены отделочные и малярные работы.

Выстроены:

- в 1993 жилая пристройка лит.А6 одноэтажная, Г- образного очертания в плане, с основными размерами 5,18x3,25+2,92x2,12м, с площадью застройки 23,0 кв.м. В жилой пристройке лит.А6 располагаются коридор (8) площадью 4,9 кв.м. и жилая комната (9) площадью 13,5 кв.м. Высота помещений - 2,30 м.

- в 2012 г жилая пристройка лит. А7 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 3,42x2,74м, с площадью застройки 9,4 кв.м. В жилой пристройке лит.А7 располагается санузел (10) площадью 6,2 кв.м., оборудованный ванной и унитазом. Высота помещения - 2,00м.

- сени лит.а, одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 1,80x1,15м, с площадью застройки 2,1кв.м. Площадь помещения сеней лит.а - 1,9кв.м. Высота помещения - 2,00м.

Собственником другой 1/2 доли дома, расположенного по адресу<данные изъяты> являлся ответчик Нога В.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.03.2021 по гражданскому делу № 2-1334/2021 по иску Нога ФИО8 к Администрации городского округа Самара, Валеевой ФайрузеАхияровне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанным решением право общей долевой собственности на дом уже прекращено, аналогичные требования истца по настоящему иску ( в части прекращения права общей долевой собственности на дом ) являются излишними.

Из материалов дела так же следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция в принадлежащей ему части жилого дома, в связи с чем, им заявлено требование о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Согласно выводам заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома №<данные изъяты> ООО «Консоль-проект», <данные изъяты> результате проведенного обследования было установлено, что реконструкция обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> своему назначению возможна.

Согласно заключения ООО «Консоль-Проект» б\ч, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ можно заключить, что дом по адресу: <данные изъяты>, состоит из двух изолированных помещений, каждая из которых имеет отдельный вход на земельный участок. Данные изолированные помещения не имеют общих входов, имеют общую стену, в т.ч. и на чердаке, между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, шахт, коммуникаций, в результате чего, можно сделать вывод, что помещения поз. 1, 3, 4, 8-10, а также холодное помещение –сени лит. А, находящиеся в собственности Валеевой Ф.А. можно рассматривать как блок жилого дома блокированной застройки, который состоит из комнат, подсобных помещений, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация по жилому дому-объекту индивидуального жилищного строительства (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8, а, а2), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII.

Согласно заключения <данные изъяты> выполненного ООО «Аудит Безопасность», на момент проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного анализа представленной документации установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключения ООО «Консоль-Проект» за 2022 г. по перераспределению долей в праве собственности на домовладение и выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Площадь всех помещений здания (комнат м помещений вспомогательного использования) -<данные изъяты>

Выделяемый блок жилого дома состоит из помещений:

На первом этаже: часть лит А- поз. 1 ( помещение) – площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. <данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанного обращения истцу сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке.

В настоящем судебном разбирательстве, истцом Валеевой Ф.А. предоставлен план границ земельного участка из которого видно, что блок жилого дома Валеевой Ф.А. расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Учитывая, что реконструированный жилой дом, а именно: часть <данные изъяты>

Принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома, находящаяся в законном владении и пользовании Валеевой Ф.А. располагается в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, состояние объекта недвижимости (части жилого дома имеющей отдельный вход) соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, к нему подведены все коммуникации, истцом принимались меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома также закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Валеевой Ф.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Валеевой ФИО9 к Администрации городского округа Самара о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома- удовлетворить.

Выделить <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2022 г.

Председательствующий: подпись М.В. Левина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4224/2022 УИД 63RS0045-01-2022-004426-29Промышленного районного суда г. Самары.