Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-548/2020;) от 06.03.2020

Дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 мая 2021г. Томский районный суд Томской области в составе

    председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

    при секретаре Дега К.В.,

    помощник судьи Незнанова А.Н.,

    с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Юрьевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тюрину Владимиру Александровичу, Тюриной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к Тюрину В.А., Тюриной И.В., в котором просило:

взыскать с Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 945,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную цену в размере 320 000 рублей.

Взыскать с Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 958,79 рублей.

Взыскать Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предметы залога в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Тюриным В.А. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей, а Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является поручительство Тюриной И.В. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно условиям договора поручительства обязалась отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № № АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Тюрина В.А., открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредитные средства выдавались на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который принадлежит Тюрину В.А. праве собственности. Согласно положениям п. 5.2 Кредитного договора приобретенный объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. Общая стоимость объекта недвижимости составляла 400 000 рублей. В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом, Заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. Заемщикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны Заемщиков исполнены не были. Требования Банка остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 680 945,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 964 524,72 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 488 278,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 182 733,57 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 45 408,44 рублей.

Ответчики Тюрин В.А. и Тюрина И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков Тюрина В.А. и Тюриной И.В. Янцен Н.А. требование АО «Россельхозбанк» с учетом увеличения размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ до 2680945,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, признала в полном объеме, о чем указала в представленном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Юрьева Л.В. требования, предъявленные к Тюрину В.А. и Тюриной И.В., с учетом увеличения размера исковых требований, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк» Юрьевой Л.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 указанного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Тюриным В.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор №№ по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договора).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору является поручительство физического лица: Тюриной И.В. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно условиям договора поручительства обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № №.

АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Тюрина В.А., открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредитные средства выдавались на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который принадлежит Тюрину В.А.на праве собственности.

Согласно положениям п. 5.2 Кредитного договора приобретенный объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Общая стоимость объекта недвижимости составляла 400 000 рублей.

В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом, Заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрину В.А. и Тюриной И.В. направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны Заемщиков исполнены не были.

Требования Банка остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 680 945,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 964 524,72 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 488 278,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 182 733,57 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 45 408,44 рублей.

Расчет задолженности представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Представитель ответчиков Тюрина В.А. и Тюриной И.В. Янцен Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 945,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, признала в полном объеме, о чем указала в представленном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчиков Тюрина В.А. и Тюриной И.В. Янцен Н.А., выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иска представителем Янцен Н.А. имеется в указанных доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего, считает возможным принять признание ответчиками исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 945,31 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с Тюрина В.А. и Тюриной И.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.04.2021 в размере 2 680 945,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 964 524,72 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 488 278,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 182 733,57 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 45 408,44 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу пункту 2 статьи 348 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г." N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

О споре между сторонами относительно стоимости заложенного имущества и установлении его начальной продажной ценой суду неизвестно, возражений со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая отсутствие спора между сторонами в этой части, начальная продажная цена объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежит установлению стоимости определенной истцом в размере 320 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 18958,79 рублей за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18958,79 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера с Тюрина В.А. и Тюриной И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований до 2680945,31 рублей, в связи с чем государственная пошлина за требование имущественного характера составила 21604,73 рублей.

Таким образом, истцом не доплаченая государственная пошлина в размере 2645,94 руб. (21604,73руб.-18958,79руб.), которая подлежит взысканию с Тюрина В.А. и     Тюриной И.В. в бюджет муниципального образования «Город Томск» солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тюрину Владимиру Александровичу, Тюриной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.04.2021 в размере 2 680 945,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 964 524,72 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 488 278,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 182 733,57 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 45 408,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

установить начальную продажную цену в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей,

определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18958,79 рублей солидарно.

Взыскать с Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей солидарно.

Взыскать с Тюрина Владимира Александровича, Тюриной Ирины Валерьевны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 2645,94 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через                                    Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/                   А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            Т.А.Барышева

Подлинник подшит в деле №2-53/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0004-01-2019-005428-40

Мотивированный текст решения суда составлен 04 июня 2021 г.

Судья                А.В.Крикунова