Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26751/2019 от 12.08.2019

Судья: Букин Д.В.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Ивановой Т.И., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2019 года частную жалобу Атаманского В. И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ОАО «Альфа-Страхование» к Атаманскому В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Не согласившись с указанным решением, 10 и <данные изъяты> Атаманский В.И. подал заявление об его отмене с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Атаманскому В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.

В частной жалобе Атаманский В.И. просит определение Химкинского городского суда <данные изъяты> отменить, как не незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ОАО «Альфа-Страхование» к Атаманскому В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Копию указанного заочного решения Атаманский В.И. получил <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.Заочное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, по истечении предусмотренных действующим законодательством сроков обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано с пропуском срока и отсутствуют основания для его восстановления. по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подано в суд по истечении срока на обжалование суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Атаманского В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: