Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2015 ~ М-2791/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2814/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                                                               г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Светов О.В. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2015г. в 09-50 час. около дома №50 по ул. Кольцевой в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia SLS Sportage SL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля МАЗ-МКМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вукотича М.Б. Виновным в указанном ДТП признан водитель Вукотич М.Б., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО РСО «Евроинс». Истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и 21.08.2015г. перечислила страховое возмещение в размере 257 100 руб. Согласно экспертному заключению №224-15, составленному ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 329 866 руб. 39 коп. Стоимость услуг по независимой оценке ущерба составила 3500 руб., стоимость почтовых услуг по вызову ответчика на осмотр автомобиля составила 598 руб. 40 коп. 24.08.2015г. истец направил в ООО РСОР «ЕВРОИНС» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, но до настоящего времени ответа не получил, выплата не произведена. Таким образом, ответчик нарушил его права и причинил моральный вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 72 766 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., почтовые расходы 598 руб. 40 коп., неустойку в размере 768 руб. 65 коп. с 21.08.2015г. по день вынесения решения, штраф в размере 38 432 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Светов О.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 29 074 руб. 27 коп., почтовые расходы 598 руб. 40 коп., неустойку за период с 21.08.2015г. по 18.11.2015г. в размере 18 607 руб. 36 коп., штраф в размере 14 537 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Светова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, в случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Вукотич М.Б., ООО «Универсалстрой», ОАО «НАСКО», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Из материалов дела следует, что Светов О.В. является собственником автомобиля Kia SLS Sportage SL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2015г. в 09-50 час. около дома №50 по ул. Кольцевой в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia SLS Sportage SL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля МАЗ-МКМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вукотича М.Б. Виновным в указанном ДТП признан водитель Вукотич М.Б., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение.

В отношении водителя Вукотича М.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Вукотича М.Б. застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ССС № от 23.10.2014г., сроком действия по 22.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

30.06.2015г. ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив полный пакет документов через ОАО «НАСКО».

ООО РСО «ЕВРОИНС» 21.08.2015г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 257 100 руб. (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей 253 600 руб. и расходы по оценке 3500 руб.).

Светов О.В. произвел независимую экспертизу в ООО «Реал», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage SL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа автомобиля составила 329 866 руб. 39 коп.

24.08.2015г. Светов О.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возместить ему ущерб в полном размере, приложив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству истца проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage SL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет 386 200 руб.

    Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям закона, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 29 100 руб. (286 200 – 257 100).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит также к убыткам истца понесенные им телеграфные расходы в размере 598 руб. 40 коп., которые также подлежат возмещению истцу ответчиком.

        Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 29 698 руб. 40 коп.

        Поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 672 руб. 64 коп.

        Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон «О защите права потребителей», также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2015г. по 18.11.2015г. в размере 18 607 руб. 36 коп.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

21.10.2015г. ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 257 100 руб. на 10 дней в размере 25 710 руб., поскольку необходимые документы получены ответчиком 22.07.2015г., а страховое возмещение выплачено 21.08.2015г.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований Светова О.В. о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за период просрочки с 21.08.2015г. по 18.11.2015г. составляет 25 899 руб. (29100 х 1% х 89 дней).

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 25 899 руб. коп. явно несоразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 836 руб. 32 коп. (29 672 руб. 64 коп. х 50%). Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Поскольку истец при предъявлении иска в суд в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина в размере 1480 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а оплата производства судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Поволжье» оплату по производству экспертизы в сумме 12 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Светова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу Светова О.В. страховое возмещение в размере 29 672 руб. 64 коп., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1480 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «Поволжье» оплату по производству судебной экспертизы в размере 12 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Ю.Р. Санатуллова