Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года. город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,
при секретаре Ищенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/12 по иску Дворянинова Дмитрия Борисовича к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права
собственности на жилое помещение, указав, ДД.ММ.ГГГГ между Дворяниновым Дмитрием Борисовичем и ЗАО «Полиремстрой-2» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор №-д «о совместной деятельности по строительству жилого дома»,согласно которому, в обязанности Уполномоченного исполнителя входила сдача объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>. Между истцом и застройщиком был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что денежные обязательства по договору выполнены полностью.
При обращении в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на указанную квартиру ему было отказано в связи с отсутствием ряда документов, необходимых для обозначенной регистрации, поскольку застройщик не передал ему необходимые документы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Дворяниновым Д.Б. право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 125,4 кв. м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО «Полиремстрой-2» в судебное заседание не явился, представил отзыв, заявление о признании исковых требований.
Представитель ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области, ГУП СО ЦТИ Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворяниновым Дмитрием Борисовичем и ЗАО «Полиремстрой-2» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор №-д «о совместной деятельности по строительству жилого дома»,согласно которому, в обязанности Уполномоченного исполнителя входила сдача объекта в эксплуатацию.
Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» разрешено проектирование жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке площадью 8.573 кв.м. по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г. Самары № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ФГУП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенными - пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФГУП
«ЦСКБ - Прогресс» был заключен договор №з аренды земельного участка под строительство жилого дома со встроено - пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>. Указанный дом поставлен на технический учет, как объект недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>. Между истцом и застройщиком был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные обязательства по договору выполнены полностью.
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 125,4 кв. м., жилой площадью 38,7 кв.м.
Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Строительство дома, в котором расположено спорное жилое помещение, окончено, обозначенный дом принят в эксплуатацию. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение по независящим от него обстоятельствам, чем существенно нарушаются его права.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в приведенном выше техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дворянинова Дмитрия Борисовича - удовлетворить.
Признать за Дворяниновым Дмитрием Борисовичем право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 125,4 кв. м., жилой площадью 38,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.12 г.
Судья подпись Е.Н. Дмитриева
Копия верна Судья