Решение по делу № 2-1198/2014 ~ М-1402/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Юрченко Ю.В. к Абсалямову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Ю.В. обратился в суд с иском к Абсалямову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец Юрченко Ю.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа заемщиком истцу была выдана расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Просил взыскать с ответчика в его (Юрченко Ю.В.) пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования на день подачи иска в суд)/<данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Юрченко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Платонов А.В., действующий в силу доверенности, суду пояснил, что указанные денежные средства фактически на руки истцом ответчику не передавались. Ответчик работает товароведом в ООО <данные изъяты>, которое задолжало денежные средства за поставку истцом винно-водочной продукции. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Абсалямов Р.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в момент написания расписки никаких денежных средств от истца он не получал, имела место поставка продукции истцом и отсутствие бухгалтерской сверки между ИП Юрченко Ю.В. и ООО <данные изъяты>, где он работает товароведом. С момента написания им указанной расписки истцу ООО <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года по бухгалтерским документам проведена поставка истцом товара на сумму <данные изъяты> руб., однако, фактически товар в ООО <данные изъяты> не поступал. Считает, что ни он, ни ООО <данные изъяты> истцу ничего не должны, поскольку с учетом вышеуказанных сумм, а также арендной платы, которую истец должен оплатить ООО <данные изъяты>, путем взаиморасчетов задолженность должна быть признана полностью погашенной. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что предметом заявленного по настоящему делу спора является возврат Абсалямовым Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квалифицированных Юрченко Ю.В. в качестве заемных, а также процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения Юрченко Ю.В. сослался на наличие заключенного в устной форме с Абсалямовым Р.А. договора займа.

Как следует из расписки, написанной ответчиком и датированной ДД.ММ.ГГГГ, Абсалямов Р.А. признает задолженность перед Юрченко Ю.В. в размере <данные изъяты> руб. и обязуется погасить указанную задолженность следующим образом: единовременными разовыми платежами в размере <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Вместе с тем, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Следовательно, договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, в то время как представленная в подтверждение договора займа и его условий расписка от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверяет передачу ответчику Абсалямову Р.А. заимодавцем (истцом) определенной денежной суммы, поскольку не содержит записи о том, что Юрченко Ю.В. передал денежные средства Абсалямову Р.А. в долг, а ответчик по договору получил от истца денежную сумму на условиях займа.

В судебном заседании ни представитель истца, ни ответчик не отрицали того, что в момент написания расписки Юрченко Ю.В. не передавал Абсалямову Р.А. никакие денежные средства и Абсалямов Р.А. не получил от Юрченко Ю.В. никаких денежных средств.

Следовательно, сторонами не была совершена передача денежной суммы и ответчиком от истца не получено денег в долг.

Расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ответчику истцом, как заимодавцем, требуемой денежной суммы в долг Абсалямову Р.А. истец суду не представил.

Тем самым из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений не следует заключение сторонами договора займа при отсутствии доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в долг - основного требования для признания заключенным реального договора, каковым является договор займа, - передачи займодавцем заемных денежных средств в собственность заемщика, возникновения вследствие этого у ответчика договорных обязательств заемщика перед истцом, как кредитором по договору займа, вернуть долг.

Исходя из вышеприведенных требований закона, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договору займа.

Таким образом, истцом не доказан заявленный в иске заемный характер спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу Юрченко Ю.В. в удовлетворении иска по заявленным им основаниям о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юрченко Ю.В. к Абсалямову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.