Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2016 ~ М-2101/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/16 по иску Долговой Т.Е. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата принадлежащая ей машина была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. Страховая сумма составила *** руб. дата неустановленное лицо совершило кражу колес с ее автомашины. дата она обратилась в страховую компанию, дата был представлен весь пакет необходимых для выплаты документов. дата в результате ДТП принадлежащая ей машина получила механические повреждения. дата ей было сообщено, что в выплате по наступившему страховому случаю от дата отказано в связи с экономической нецелесообразностью. Событие от дата признано страховым случаем. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму застрахованного имущества, для осуществления выплаты в полном объеме (*** руб.) ей было предложено подписать соглашение о передаче прав на транспортное средство. дата ей была выплачена часть страхового возмещения в размере *** руб. дата подписано соглашение о передаче транспортного средства страховой компании, дата выплачена вторая часть страхового возмещения в размере *** руб. Таким образом, общий размер выплаты составил *** руб., в то время как страховая сумма транспортного средства по договору страхования составила *** руб., т.е. сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** руб. Между тем, она передавала ответчику транспортное средство со вновь приобретенными колесами, стоимость которых составляет *** руб., данное имущество было застраховано по договору страхования. Просит взыскать с ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., удержанное страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб., штраф за удержание страховой выплаты в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Щеглов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта по фактически понесенным расходам в размере *** руб., страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Пояснил, что дата произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого наступила гибель машины. дата поврежденное транспортное средство было передано ответчику. До этого дата с автомобиля были похищены колеса, стоимость которых истец просит взыскать. После ДТП и до передачи автомобиля ответчику истцом приобретен комплект колес на автомобильном рынке стоимостью *** руб. Эти колеса были установлены на машину и переданы ответчику вместе с годными остатками.

Представитель ответчика Столярова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что нести расходы на колеса машины, которая признана погибшей, нецелесообразно. Автомобиль передан с черными дисками, которые были установлены на машине дата. Какие-либо новые колеса на машину не устанавливались. При осмотре машины при страховании было выявлено повреждение – вмятина на передней правой двери, поэтому страховое возмещение было выплачено за минусом данного повреждения. После ДТП в феврале машина истца была осмотрена, колеса были с черными дисками, резина была зимняя ФИРМА-1. дата автомобиль передан страховщику. В акте о передаче указано, что машина передана на летней резине и дисках. По хищению колес выплата не производилась, так как полисом предусмотрен вид выплаты – ремонт. Заявление о страховом случае поступило дата, срок для выплаты – 25 дней после предоставления полного пакета документов. Направление на ремонт было подготовлено дата, но не было выдано, так как автомобиль попал в ДТП, в результате которого признан погибшим. Считает, что истцом были нарушены условия договора страхования, просила в удовлетворении иска отказать. В случае применения штрафных санкций ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Долговой Т.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, что подтверждается паспортом транспортного средства №... от дата.

дата Долгова Т.Е. застраховала принадлежащее ей транспортное средство по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория». Страховая сумма *** руб., страховая премия в размере *** руб. уплачена истцом в полном объеме.

дата в период времени с *** часов по *** часов неустановленное лицо, находясь на лодочной станции, расположенной адрес, совершило кражу 4 колес с автомобиля истца, причинив последней значительный ущерб, что подтверждается постановлением от дата о возбуждении уголовного дела.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Страховое возмещение по данному страховому случаю истцу выплачено не было.

дата в *** в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВОДИТЕЛЬ, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Ответчиком в ходе оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца установлена полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

дата между сторонами заключено соглашение о передаче транспортного средства, по которому Долгова Т.Е. отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и обязуется передать данное транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением. Страховщик признает неблагоприятное событие, повлекшее причинение транспортному средству тотальных повреждений страховым случаем по варианту урегулирования претензии «С передачей поврежденного транспортного средства» и обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в размере и сроки, установленные Соглашением.

дата транспортное средство *** передано ответчику по акту приема-передачи.

дата истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата), и дата – *** руб. (платежное поручение №... от дата).

Общий размер страхового возмещения составил *** руб.

Между тем, страховая сумма по договору добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства составила *** руб.

В соответствии с п. 16.2.2 Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Частичное КАСКО» или «полное КАСКО». Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен вид выплаты страхового возмещения без учета износа. Таким образом, при наступлении страхового случая в виде тотального повреждения застрахованного средства страховщик, в случае передачи ему застрахованного автомобиля, обязан выплатить страхователю полный размер страховой суммы, определенной по договору.

    В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

     В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Довод представителя ответчика о том, что при выплате страхового возмещения оно было уменьшено на стоимость восстановительного ремонта повреждений, имевшихся на автомобиле при заключении договора страхования (вмятина на передней двери площадью 1 кв.см.), не принимается судом во внимание, поскольку данное повреждение имелось на автомобиле при заключении договора страхования и размер страховой суммы был определен страховщиком с учетом имеющегося повреждения машины. При указанных обстоятельствах страховщик обязан выплатить истцу страховую сумму в полном размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. (*** – *** – ***).

При рассмотрении требований о взыскании стоимости похищенных колес суд исходит из следующего.

Факт хищения колес с автомобиля истца подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела.

На момент заключения договора на автомобиле истца были установлены летние шины ФИРМА-2, а также литые колесные диски серебристого цвета. Данные колеса были похищены неустановленным лицом (лицами) дата. Данное обстоятельства подтверждается актом осмотра автомобиля при заключении договора страхования, фотоматериалом, представленным ответчиком.

Таким образом, на страхование был принят автомобиль с литыми серебристыми дисками с летней резиной ФИРМА-2.

В момент ДТП, приведшего к полной гибели застрахованного транспортного средства, на нем были установлены черные диски с зимней резиной ФИРМА-1, что подтверждается актами осмотра автомобиля после ДТП и фотоматериалом.

Поскольку между сторонами было заключено соглашение о передаче права на застрахованное транспортное средство, по которому Долгова Т.Е. обязалась передать ответчику все дополнительное оборудование к автомобилю, т.е. в том числе колеса, которые были приняты на страхование, в связи с чем дата Долговой Т.Е. приобретен комплект литых дисков стоимостью *** руб., а также комплект летней резины ФИРМА-2 стоимостью *** руб.

Факт передачи приобретенных колес ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата, из которого следует, что автомобиль передан на литых дисках и летней резине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вынуждена была понести расходы, причиненные ей в результате хищения колес дата, данные расходы подтверждены соответствующими товарными чекам от дата, выданными *** однако реальный ущерб, причиненный истцу в результате страхового случая от дата страховщиком возмещен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от дата в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, а также с учетом соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2016.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░