Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 11 октября 2011 года.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:

заявителя Коршуновой О.С.,

защитника Сыпучкина С.П., по заявлению привлекаемого лица,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршуновой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Коршунова А.С. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением не согласна, просит отменить его, мотивируя тем, что мировым судьей дело неправомерно рассмотрено без ее участия.

Коршунова А.С. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив кроме того, что признаков опьянения от ФИО3 при передаче права управления своей автомашины она не заметила.

Выслушав объяснения Коршуновой А.С., ее защитника, проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

О месте и времени судебного заседания суда первой инстанции правонарушительница надлежаще уведомлялась повесткой, которая направлялась по адресу, указанному ей в качестве места проживания при составлении протокола об административном правонарушении. Повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировому судье от правонарушительницы не поступало.

Согласно положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что это лицо фактически не проживает по данному адресу, либо отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Из протокола № следует, что в качестве места проживания Коршуновой О.С. указано: <адрес>, правильность таких сведений удостоверена ее подписью в протоколе, таким образом, привлекаемое лицо самостоятельно определило объем своих прав и обязанностей в указанной части и распорядилось им по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрел указанное дело в отсутствие не явившейся Коршуновой.

Также мировым судьей было верно разрешено дело по существу.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов у <адрес> Коршунова О.С. передала управление транспортным средством рег.знак В 340 МК 67 ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), заверенной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заверенной копии рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заверенной копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 4), в соответствии с которыми Коршунова О.С. передала управление транспортным средством ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждения привлекаемого лица о том, что ей не было заведомо известно о том, что ФИО3 находится в нетрезвом состоянии, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Довод защитника о том, что вменяемое Коршуновой правонарушение следует в данном случае признать малозначительным, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», следует, что правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает в действиях привлекаемого лица крайней необходимости.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Коршуновой О.С. во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в ее пользу, суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Коршуновой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Коршуновой О.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коршуновой О.С. оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Овчинников