Решение по делу № 12-17/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 25 марта 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фрунзэ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фрунзэ Т.В. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-292/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-292/2019 Фрунзэ Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с совершением насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших тому физическую боль.

Не соглашаясь с данным постановлением, Фрунзэ Т.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить в связи с крайней необходимостью. В ней он указал о групповом нападении на него потерпевшим и ФИО2, которую воспринял как угрозу здоровью и имуществу. Нападавшие вели себя агрессивно, действовали согласованно, находились в состоянии опьянения. Во избежание конфликта, отходил от ФИО1, пытался его успокоить. Сел в машину и пытался уехать. ФИО1 нанёс ему удар, вытащил его из машины. По этим основаниям вынужден был применить физическую силу, уронить Киселева на землю и удерживать его. Освободив руки, нанёс тому побои. Убедившись, что ФИО1 не представляет угрозы, отошёл от него.

В судебном заседании Фрунзэ Т.В. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО1, при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Мировым судьей установлено, что 03 февраля 2019 года, около 14 часов, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Фрунзэ Т.В., находясь возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс 1 удар рукой в область лица ФИО1, от которых потерпевший испытал физическую боль, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом второй инстанции из объяснений потерпевшего ФИО1 установлено, что он подошёл к Фрунзэ Т.В., ранее ударившему его знакомого Беляева ногой по лицу, чтобы поговорить по поводу произошедшего конфликта. Открыл дверь и ударил Фрунзе Т.В. в область лица. Завязалась борьба, во время которой Фрунзэ Т.В. нанёс ему кулаком 1 удар в область лица, от чего испытал физическую боль.

Конфликт зафиксирован также на видеозаписи.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции постановления, поскольку Фрунзэ Т.В. применил в отношении потерпевшего насилие, от которых последний испытал физическую боль.

Факт совершения Фрунзэ Т.В. указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 01.03.2019; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 о применённом в отношении него со стороны Фрунзэ Т.В. насилия, причинившего физическую боль; видеозаписью.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Фрунзэ Т.В. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний участников процесса, письменных материалов дела установлено, что конфликт произошёл по инициативе самого Фрунзэ Т.В., заметившего, что ФИО2 задел его грузовую машину рукой, не причинив, при этом, какого-либо ущерба. Других действий со стороны ФИО2 и ФИО1 в отношении Фрунзе ими совершено не было. Во время ссоры, между Фрунзэ Т.В. и ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой Фрунзе повали ФИО2 на землю и ногой нанёс 1 удар по голове ФИО2. Данные действия спровоцировали ФИО1, который стал совершать активные действия на применение насилия в отношении Фрунзэ Т.В., нанёс находившемуся в автомобиле Фрунзэ Т.В. 1 удар по лицу, вытащил его из машины. В ответ на эти действия, Фрунзэ Т.В. также нанёс удар рукой по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль.

Довод жалобы о том, что Фрунзэ Т.В. действовал в состоянии крайней необходимости подлежит отклонению.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Фрунзэ Т.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.

Учитывая, что удар Фрунзэ Т.В. был нанесён потерпевшему, лежавшему на земле, факт существования в действительности реальной опасности со стороны потерпевшего ФИО1 в отношении заявителя не доказан и материалами дела не подтверждён.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Фрунзэ Т.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Фрунзэ Т.В., характера совершённого правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-292/2019 в отношении Фрунзэ Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фрунзэ Т.В. – без удовлетворения.

Судья -                                      Л.А. Кочанов