Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 ~ М-54/2013 от 18.03.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года                               г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием заявителя Дибцева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Дибцева Владимира Юревича об оспаривании действий начальника Главного управления кадров МО РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ГУК МО РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», соответственно), связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Дибцев В.Ю. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, состоящей на финансовом довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Однако, в виду внесенных сотрудниками ГУК МО РФ в единую базу данных ЕРЦ МО РФ сведений, о нахождении его с ДД.ММ.ГГГГ в самовольном оставлении воинской части, с указанного числа по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено денежное довольствие.

Считая, что действия начальника ГУК МО РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушают его права и законные интересы, заявитель просил суд признать их незаконными и обязать начальника ГУК МО РФ внести изменения в единую базу данных, установив выплату денежного довольствия с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ему выплату денежного довольствия за указанный период.

В ходе судебного заседании Дибцев В.Ю. свои требования поддержал и пояснил, что в период прохождения им военной службы по контракту с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он к уголовной ответственности за самовольное оставление им воинской части не привлекался. Кроме того, указал, что в январе и феврале 2012 года находился в основном отпуске за 2012 год.

Начальник ГУК МО РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

Суд, выслушав мнение заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из заявления Дибцева В.Ю., выписки из приказа Министра обороны РФ от 27 июня 2012 года № 1728, заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части 65384 и в связи с увольнением с военной службы по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) с 4 июня 2012 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Из сообщения начальника отдела (военного комиссариата <адрес>) и копии листов книги учёта военнослужащих, находящихся в командировке, отпуске видно, что Дибцев В.Ю. в январе и феврале 2012 года находился в отпуске.

Как видно из сообщения руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Дибцеву В.Ю. в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ в виду внесенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУК МО РФ в единую базу данных ЕРЦ МО РФ сведений, о нахождении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в самовольном оставлении воинской части, ему денежное довольствие не начислялось.

Согласно сообщению военного прокурора – войсковая часть 20116, Дибцев В.Ю. к уголовной ответственности за самовольное оставление воинской части не привлекался.

Далее, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пункты 4 и 7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, устанавливают, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. При этом денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Анализ приведенных правовых актов позволяет суду придти к выводу о том, что законодатель гарантирует военнослужащим ежемесячное получение денежного довольствия в течение всего периода прохождения военной службы в полном размере. При этом днем начала службы по контракту, в соответствии с п. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а днем её окончания в соответствии с п. 11 этой же статьи, является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 ДСП, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденному Министром обороны РФ от 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим. То есть, именно должностные лица этого ФКУ отвечают за надлежащее обеспечение денежным довольствием военнослужащих.

Из временного порядка «Взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в «ЕРЦ МО РФ»», утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, а также Регламента «Формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу», утвержденного Министром обороны РФ от 24 июля 2011 года, видно, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является ГУК МО РФ.

При этом абз. 16 п. 19 вышеуказанного Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» устанавливает, что данное учреждение взаимодействует с ГУК МО РФ и другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ предусмотренными выплатами.

Анализ указанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что несмотря на возложение на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по производству выплаты денежного довольствия военнослужащим, данный орган не может исполнять возложенные на него обязательства без внесенных в единую базу данных ГУК МО РФ сконвертированных данных.

В ходе судебного заседания установлено, что должностными лицами ГУК МО РФ в единую базу данных внесены сведения о том, что Дибцев В.Ю. в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ находился в самовольном оставлении воинской части, которые не соответствуют действительности. То есть внесенные должностными лицами ГУК МО РФ сведения о приостановлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежного довольствия являются не законными.

При этом руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не предоставлено суду доказательств о том, что им направлялись в ГУК МО РФ документы об имеющихся недостатках в единой базе данных для выплаты заявителю денежного довольствия. Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ГУК МО РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по не выплате заявителю денежного довольствия в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

При этом недостатки по исполнению должностными лицами, как со стороны ГУК МО РФ, так и со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своих обязанностей по надлежащему обеспечению заявителя денежным довольствием не могут являться основанием для нарушения его права на надлежащее и полное материальное обеспечение, гарантированное ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 65384 рядового запаса Дибцева Владимира Юревича об оспаривании действий начальника Главного управления кадров МО РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия начальника Главного управления кадров МО РФ связанные с внесением в базу данных Единого расчетного центра Министерства обороны РФ сведений о приостановлении Дибцеву В.Ю. с 20 января 2012 года выплаты денежного довольствия, - признать незаконными.

Обязать начальника Главного управления кадров МО РФ внести в единую базу данных Единого расчетного центра Министерства обороны РФ сведения для осуществления Дибцеву В.Ю. выплаты денежного довольствия с 20 января по 4 июня 2012 года.

Действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой Дибцеву В.Ю. денежного довольствия за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Дибцеву В.Ю. денежное довольствие за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу     А.Ю. Шишляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>