Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2012 ~ М-2110/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-2051\2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

Председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

Секретаря Фроловой Н.В.

с участием представителя истца Белинской И.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» Сатмухамедова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к ОСАО «Ресо -Гарантия» и Бухвалову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установил:

Захаров В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо -Гарантия» и Бухвалову Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин в <адрес>, по вине водителя транспортного средства *** №, Бухвалова Е.Н., застраховавшего свою ответственность в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис серии ВВВ №), произошло ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства **** №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

Он в соответствии с п.п.1,2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя п.п. 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, своевременно и в полном объеме представил страховщику (в страховой отдел ОСАО «Ресо-Гарантия») все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.

Для проведения независимой оценки ущерба, он обратился в ....., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с содержанием отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства **** №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия», составленным специалистами ООО «<данные изъяты>», для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют ..... рублей, утрата товарной стоимости составила .... рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба составили .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении истцом лицевой счет, страховой компанией ОСАО «Ресо- Гарантия» была перечислена сумма в размере .... рубля в счет страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба равна .... рублей (.... рублей необходимые затраты для восстановления ТС + .... рублей стоимость УТС + .... рублей стоимость работ по оценке ущерба – .... рублей выплаченная сумма страхового возмещения = .... рублей).

Он не согласен с частичной выплатой ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к квалифицированному оценщику (оценочной компании) для проведения независимой оценки причиненного, принадлежащему ему имуществу ущерба, что в соответствии с положениями указанной нормы и было совершено истцом (п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. №ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003года №263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, УТС включается в состав страхового возмещения и страховщик по требованию потерпевшего обязан согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>», осуществить ему указанную выплату в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет .... рубля (.... рублей сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред – .... рублей выплаченная сумма страхового возмещения = .... рублей).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, а также п. ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с выполнением обязательств страховщика по возмещению ущерба в пределах ... рублей, сумма, подлежащая выплате непосредственным причинителем вреда имуществу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, Бухваловым Е.Н., составляет .... рубля (.... рублей необходимые затраты для восстановления ТС + .... рублей стоимость УТС + .... рублей стоимость работ по оценке ущерба – .... рублей выплаченная сумма страхового возмещения – ... рубля сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» = .... рубля).

Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму в размере ... рублей в счет не выплаченной части страхового возмещения.

Взыскать с Бухвалова Е.Н. в его пользу сумму в размере ... рублей в счет разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения., утрату товарной стоимости в размере ....) рублей, сумму в размере .... рублей в качестве возмещения расходов по проведению оценки ущерба.

Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворению исковых требований уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 1) услуги представителя в размере .... рублей; 2) выдача доверенности представителю в сумме .... рублей; 3) расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере .... рублей; почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере ... рублей.

Истец Захаров Е.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Белинская И.А.действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с получением заключения судебной экспертизы эксперта М.., указывая, то что в отчете ООО «<данные изъяты>» допущена арифметическая ошибка, просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму в размере ... рублей в счет не выплаченной части страхового возмещения.

Взыскать с Бухвалова Е.Н. в пользу истца сумму в размере ... рублей в счет разницы между фактическим размером ущерба суммой страхового возмещения, утрату товарной стоимости в размере .... рублей, сумму в размере .... рублей в качестве возмещения расходов по проведению оценки ущерба.

Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела :услуги представителя в размере .... рублей; выдача доверенности представителю в сумме .... рублей; расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере .... рублей почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере .... рублей

Представитель ответчика ОСАО «Ресо -Гарантия» Сатмухамедов А.Х. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бухвалов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бухвалов Е.Н. подтвердил обстоятельства ДТП и указал, что при выезде на перекресток, на котором произошло ДТП, на проезжей части по которой он двигался, дорожный знак «уступи дорогу» был закрыт ветвями дерева из-за чего он его не увидел и считая, что выезжает на равнозначный перекресток, убедился, что помехи справа нет, продолжил движение. Выехав на перекресток в его автомобиль слева ударил автомобиль истца под управлением Захаровой О.В. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП и все необходимые документы. Оказалось, что автомобиль истца двигался по главной дороге, а сам он выехал на перекресток с второстепенной, не уступив дорогу. В ДТП он себя считает не виновным, вина лежит на организации, которая не обрезала ветви деревьев, загораживающих дорожный знак. На момент ДТП он на законном основании по доверенности, управлял автомобилем *** №, принадлежащим В.., намеревался приобрести его.

Третье лицо Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя.

В соответствии и с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.), дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из приведенной нормы видно, что законодатель не ставит признание ДТП таковым, зависимость от того произошли ли столкновение транспортных средств или его опрокидывание, без столкновения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (см. Бюллетень Верховного суда РФ №12 декабрь 2005 года-) определяет утрату товарной стоимости автомобиля как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседание установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин водитель Бухвалов Е. Н. управляя автомобилем *** №, в <адрес> совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом не равнозначном перекрестке <адрес> при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю **** №, под управлением Захаровой О.В. двигавшемуся по главной дороге.

В результате ДТП автомобиль **** № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля **** № является Захаров В.А., что подтверждается ПТС.

Постановлением по об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Бухваловым Е. Н. требований п.13.9 ПДД РФ. Он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Бухваловым Е.Н, не обжаловалось вступило в законную силу.

Согласно справке Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты>» была произведена обрезка боковых веток деревьев по <адрес> для обеспечения видимости технических средств безопасности дорожного движения.

Из представленного ОГИБД фотоматериала с места ДТП видно, что знак «уступи дорогу» при выезде на перекресток Бухвалова Е.Н., на заслонен ветками деревьев, обеспечена его видимость.

Анализируя изложенное, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Бухвалова Е.Н в совершении указанного ДТП. Между его виновными действиями и причинением ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль **** № получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** №, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис серии №) срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в период действия указанного договора страхования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседание.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» <адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** № с учетом износа составляет .... руб.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства **** №» ООО <данные изъяты> для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют ..... рублей, утрата товарной стоимости составила .... рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Бухвалова Е.Н. была проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Проведение указанной экспертизы было поручено эксперту М.. <адрес>

Согласно экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** №» с учетом износа составляет .... руб., утрата товарной стоимости составляет .... рублей.

Суд оценивая приведенный выше отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта приходит к выводу о том, что за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо принять № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта М..

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, в рамках гражданского дела, сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта, ответчиками не заявлялось.

Анализируя изложенное суд находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу Захарова В. А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей .... руб. (максимально возможная сумма в рамках закона об ОСАГО) - .... рублей ( выплаченная часть страхового возмещения).

С Бухвалова Е. Н. в пользу Захарова В. А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере .... руб., всего ... рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) +.... рублей. (УТС) - ... рублей максимальная страховая выплата).

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализирую изложенное суд приходит выводу о том, что отношения между истцом и ОСАО «Ресо -Гарантия» по данному спору, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пункт1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам пункта6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику ОСАО «Ресо -Гарантия» с письменным требованием о выплате страхового возмещения, однако, указанные требования в полном объеме в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчик ОСАО «Ресо -Гарантия» уклонялся от исполнения требований истца, как потребителя, о производстве страховой выплаты суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно приведенной норме должен быть взыскан штраф в пользу истицы.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца .... руб. сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... руб. подтвержденные платежным документом, суд находит обоснованным с учетом обстоятельств дела, времени его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию его судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу Захарова В. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., услуг представителя в размере .... рублей; по выдаче доверенности представителю в сумме .... рублей; по получению справок о стоимости автозапчастей в размере ... рублей; почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере .... руб.

С Бухвалова Е. Н. в пользу Захарова В. А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей., услуг представителя в размере .... рублей, по выдаче доверенности представителю в сумме .. рублей; по получению справок о стоимости автозапчастей в размере .. рублей., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере .. рублей

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захарова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу Захарова В.А. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф .. рублей., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., услуг представителя в размере ... рублей., по выдаче доверенности представителю в сумме ... рублей., по получению справок о стоимости автозапчастей в размере ... рублей почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере ... рублей, всего ... рублей

Взыскать с Бухвалова Е.Н. в пользу Захарова В.А. сумму ущерба сумму в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., услуг представителя в размере .... рублей., по выдаче доверенности представителю в сумме ... рублей., по получению справок о стоимости автозапчастей в размере ... рублей., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере ... рублей., всего .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Мотивированное решение в окончательно форме составлено и подписано 10 декабря 2012 г.

Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 11.01.2013 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2051\12