Решение по делу № 2-828/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-828/2020

61RS0045-01-2020-001193-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года		с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина В.Б. к СНТ «Ромашка» о взыскании денежных средств, обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин В.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Ромашка» о взыскании денежных средств, обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец Воеводин В.Б. указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: ... кадастровый .... До 01.06.2017 г. он являлся членом СНТ «РОМАШКА». 01.06.2017 г. истцом было подано заявление председателю СНТ о выходе из членов СНТ и выплате его доли в общем имуществе СНТ, так же по выплате долевых возвратных денежных средств от поступлений вновь подключившихся абонентов по газу и воде. Так как заявление было подано в 2017 году и до сегодняшнего дня истцу ничего не выплатили, то ему полагается выплата за период 2017 по 2020 гг., так как он является дольщиком в строительстве газопровода и водопровода для дачных нужд. После истец неоднократно обращался за выплатой, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Кроме того, с истцом до сих пор не заключен договор о порядке пользования инфраструктурой. В середине ноября 2019 года истец пришел к ответчику чтобы вручить претензию в порядке досудебного урегулирование спора, что не было принято, далее 30 ноября 2019 года претензия была направлена в адрес Ответчика которая так же была проигнорирована. Полагает, что вышеописанные факты свидетельствуют о нарушении его законных прав и интересов со стороны СНТ. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, он пытался отстоять свою позицию, но все попытки оказались тщетны, на это у него ушло немало нервов и терпения, в результате чего он испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровье. До настоящего времени он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Просит суд: 1. Обязать ответчика предоставить Воеводину В.Б. расчет в денежном выражении причитающейся ему доли общего имущества СНТ и взыскать в его пользу; 2. Взыскать с ответчика в пользу Воеводина В.Б. долевые возвратные денежные средства от поступлений вновь подключившихся абонентов по газу и воде; 3. Обязать ответчика заключить с Воеводиным В.Б. договор о порядке пользования инфраструктурой; 4. Взыскать с ответчика в пользу Воеводина В.Б. расходы на оказание юридических услуг в размере 28250 рублей; 5. Взыскать с ответчика в пользу Воеводина В.Б. компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Воеводин В.Б. поддержал заявленные требования и показал, что при выходе из СНТ писал заявление о выплате ему доли из общего имущества товарищества. С 2017 года он является дольщиком в застройке СНТ. Первая трасса воды, дороги, электроэнергия, столбы, газификация – все сделано за свет садоводов и его в том числе.

Представители СНТ «Ромашка» Студеникина Е.В. и Штульберг И.В. в суде возражали против удовлетворения иска и показали, что так как члены СНТ «Ромашка» всегда сдавали только членские взносы и никогда не сдавали целевые взносы, поэтому оснований для выплаты доли в общем имуществе не имеется. Требование о возвратных денежных средствах от поступлений вновь подключившихся абонентов по газу и воде предъявлено необосновано, так как СНТ «Ромашка» не отвечает за действия ответственного за газификацию и ответственного за постройку водовода. Полагали, что требование о заключении договора о порядке пользования инфраструктурой неактуально, потому что такие положения в действующем законодательстве отсутствуют. Требования о взыскании судебных расходам завышены, требование о компенсации морального вреда противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Воеводин В.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., на основании свидетельства на право собственности на землю серия ... ..., свидетельства о государственной регистрации права ... от 23.07.2010г.

Из членской книжки садовода Воеводина В.Б. следует, что он является членом СНТ «Ромашка», участок .... Последний членский взнос был внесен 10.01.2020 года в размере 3000 рублей.

Согласно п. 4. ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г., действовавшего по 31.12.2018 года в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества».

В п. 1.3 устава СНТ «Ромашка» от 12.04.2011 года, действовавшего по 26.05.2019 г. сказано: В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам».

На общем собрании членов СНТ «Ромашка» 26.05.2019 г. была принята новая редакция устава СНТ «Ромашка» в связи со вступлением в силу с 01.01.2019 года Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

2. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

4. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

5. При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

6. Собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

7. Условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на садовый или огородный земельный участок не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, являются ничтожными (в случае, если собственнику садового или огородного участка принадлежит такая доля).

Доказательств наличия имущества общего пользования СНТ «Ромашка» приобретенного или созданного товариществом за счет целевых взносов не представлено, право собственности не регистрировалось, целевые взносы членами не вносились. Ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении Воеводину В.Б. расчета в денежном выражении причитающейся ему доли общего имущества СНТ и взыскании ее в его пользу.

Разрешая требования истца о взыскании долевых возвратных денежных средств от поступлений вновь подключившихся абонентов по газу и воде, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что CНТ «Ромашка» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, так как не имеет отношения к созданию газопровода и водопровода. Для создания газопровода и водопровода создавалась инициативная группа граждан – членов различных СНТ, в том числе СНТ «Ромашка».

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

01 июня 2017 года истец обратился в правление СНТ «Ромашка» с заявлением об исключении его из членов СНТ, также в заявлении указав на требование заключения с ним в 10-ти дневный срок договора о порядке пользования инфраструктурой. Заявление было принято А.С.В. Доказательств представления ответа на данное заявление ответчиком в судебном заседании не получено.

Вместе с тем, непредставление ответа не влечет за собой возникновение обязанности по заключению данного договора, поскольку требование противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в законную силу с 01.01.2019 г.

Так, согласно ч. 1 ст. 5 данного Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

Правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда у суда также отсутствуют.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воеводина В.Б. к СНТ «Ромашка» о взыскании денежных средств, обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.