Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2012 (2-5155/2011;) ~ М-5093/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-261/12

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Андреевой И.А.

При секретаре Комовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубкова Владимира Гавриловича к Аносову Владимиру Витальевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Полубков В.Г. обратился в суд с иском к Аносову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Аносову В.В. <данные изъяты> долларов США на постройку жилого дома в Тамбове. Деньги ответчику передал его сын, передача денежных средств состоялась в городе Киеве. Срок возврата долга не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием возвратить долг, но ответчик сумму займа не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ определил курс доллара США в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма займа составила <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать указанную сумму и проценты, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аносовым В.В. был заключен еще один договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не возвращен. Истец просил взыскать в его пользу сумму основного долга, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержали по тем же основаниям в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что приписка «сто» в договоре появилась позже, он брал не <данные изъяты> рублей, а только <данные изъяты> рублей. Долг в сумме <данные изъяты> долларов США не признал, пояснил, что ездил в Киев в <данные изъяты> году, привез оттуда вещи истца, деньги в сумме <данные изъяты> долларов США ему никто не передавал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в письменной форме заключили договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он брал в долг только <данные изъяты> рублей, а приписка «сто» была выполнена позже, опровергаются заключением эксперта №, согласно которому записи «сто» в договоре с физическими лицами на предмет передачи в заем денег на строительство пристройки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одновременно с написанием остального текста договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец представил суду расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб.( сумма долга) *<данные изъяты>% (ставка рефинансирования)/<данные изъяты>*<данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей.

Суд находит этот расчет правильным и полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> руб. (сумма долга +проценты)*<данные изъяты>% (ставка рефинансирования)*<данные изъяты> (количество дней просрочки)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Суд признает этот расчет правильным и считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей (эквивалента <данные изъяты> долларов США) и процентов на сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств передачи им ответчику <данные изъяты> долларов США в долг. Ответчик это обстоятельство отрицает, письменных доказательств в подтверждение сделки не представлено.

Свидетель ФИО5, на которого ссылается истец, не был свидетелем передачи денег в сумме <данные изъяты> долларов США ответчику, сам лично денег не видел.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аносова Владимира Витальевича в пользу Полубкова Владимира Гавриловича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аносова Владимира Витальевича в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года

Судья И.А. Андреева