Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2013 (2-1454/2012;) ~ М-1284/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-16/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 30 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием истца Бабушкина А.В.,Бабушкиной Л.А.,представителя истца Печенкиной А.А.- Новичкова В.Ю.,действующего по доверенности от дд.мм.гггг

представителя ответчика ОАО «<***>» Лапшиной Г.А.,действующей по доверенности от дд.мм.гггг №***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина А.В.,Бабушкиной Л.А.,Печенкиной А.А. к Министерству имущественных отношений УР,Администрации <***> УР,ОАО «<***>» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и прекращении права собственности «<***>» в части занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

у с т а н о в и л:

Истцы Бабушкин А.В., Бабушкина Л.А., Печенкина А.А.обратились с иском к ответчикам Министерству имущественных отношений УР, Администрации <***> УР,ОАО «<***>» о признании квартиры жилым помещением, признании права собственности по 1/3 доле на квартиру, мотивируя следующим: дд.мм.гггг Работодатель (ФГУП «<***>») предоставил электромеханику Бабушкину А.В. и его семье Бабушкина Л.А. (жена),Бабушкина (Печенкина) А.А. (дочь),К.А.А. (тёща)квартиру, расположенную в бывшем помещении усилительного пункта на станции <***>. Работодатель переоборудовал это помещение под жилую квартиру. Её общая площадь составляет 64,1 кв.м, а жилая - 32,3 кв.м. Вселившись в квартиру они зарегистрировали в ней своё место жительство. На протяжении этих 26 лет являясь нанимателями, они платят за коммунальные услуги, за электроэнергию и за найм, выполняют текущий ремонт квартиры, в июне дд.мм.гггг выполнили работы, относящиеся к капитальному ремонту: замена труб ГВС, ХВС и канализации. В соседней <***> проживает семья пенсионеров Г.И.М.. Обе квартиры конструктивно обособлены от нежилой части здания.. Собственником квартир являлся Ответчик. На основании Постановления Правительства РФ от 27.12.91г. №3020-1 обе квартиры должны были быть переданы в муниципальную собственность, но это сделано не было. Признавая квартиры жилыми помещениями, дд.мм.гггг Ответчик передал Г.И.М. <***> собственность по договору приватизации. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР. Регистрация их места жительства в этом помещении является одним из видов доказательства, т.к. возможна лишь в жилом помещении. Исходя из положений ГК РФ, имеющихся платежей за найм и коммунальных услуг - между сторонами по делу в письменной форме заключён договор найма, который возможен лишь в отношении жилого помещения. Истцами не использовано однократное право приватизации, предусмотренное ст. 11 вышеуказанного Закона. Поэтому полагают, что имеют право на получение в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Полагая, что истцы в своих гражданских и иных правах равны с Г.И.М. (ст. 19 Конституции РФ) пожелали воспользоваться своим правом на приватизацию своей квартиры и дд.мм.гггг подали заявление о передаче своей квартиры в собственность в порядке приватизации. Возражений со стороны <***> не было. Было согласие. По бюрократическим причинам до настоящего времени договор приватизации не заключён.Правоотношения, регулирующие приватизацию жилых помещений, должны распространяться и на них. Это же следует из ст.7 Федерального Закона от 22.12.04г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», т.е. что реализация прав истцов не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления документов Ответчиками. На основании положений ранее действовавшего ЖК РСФСР и в соответствии со ст.9 Закона РФ от 24.12.92г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент ликвидации балансодержателя спорного дома, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений или иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» текстуально совпадает с вышеуказанной статьёй и также гарантирует сохранение жилищных прав граждан. Во время сдачи здания в эксплуатацию ОАО «<***>» являлся государственным предприятием. Имущество также находилось в государственной собственности. ОАО «<***>» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. №585 путём акционирования. Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При акционировании квартиры были включены в уставной капитал создаваемого акционерного общества, хотя и были построены на средства, принадлежащие трудовому коллективу. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных, муниципальных предприятий (учреждений) в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий передаётся в полное хозяйственное ведение их правопреемников или других лиц с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Они должны быть переданы в муниципальную собственность (п.1 Указа Президента РФ от 10.01.93г. №8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»).Собственностью акционеров он мог стать только при документальном оформлении этого права и регистрации его в соответствии с законом. Акционеры своих права собственности не оформили, не зарегистрировали, в связи с чем квартиры не стали их собственностью. Как и другое имущество предприятия они являлись государственной собственностью. Таким образом, квартиры, введённые в эксплуатацию и заселённый по договорам найма не могли быть включены в уставной капитал созданного акционерного общества. В этой части план приватизации является ничтожной сделкой, а ОАО «<***>» не может являться собственником их квартиры. Квартира по-прежнему находится в государственной собственности и может быть приватизирована ими в соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».Поэтому дд.мм.гггг Администрация <***> вынесла постановление №*** о технической регистрации в <***> филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация» перехода права собственности квартиры в долевую. Сейчас выяснилось, что <***>, переданная Г.И.М. в собственность, одновременно зарегистрирована в собственности ОАО «<***>», что говорит об отсутствии разумности (ст. 10 ГК РФ) в его действиях. В итоге истцы поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в этом же доме, но получившими право на приватизацию квартиры, что нарушает ст. 19 Конституции РФ.

В дальнейшем истцы заявили отказ от требования о признании квартиры жилым помещением, дополнили предмет иска новым требованием: о признании недействительным зарегистрированного права собственности и прекращении права собственности «<***>» в части занимаемого жилого помещения по адресу <***>.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг в части иска о признании квартиры жилым помещением дело прекращено.

В судебном заседании истец Бабушкин А.В. исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работает на железной дороге с дд.мм.гггг, С дд.мм.гггг работал электромехаником, когда началась масштабная электрификация железной дороги, требовалось, чтобы электромеханик жил рядом. В это время освободилось помещение усилительного пункта связи, на <***> дистанции <***> железной дороги приняли решение о переоборудовании усилительного пункта под квартиру. После переоборудования усилительного пункта семьей, он, жена, двое детей, вселились в дд.мм.гггг в квартиру на основании решения профкома. Через год приехали родители жены. В дд.мм.гггг подали заявление на приватизацию, последнее было подписано начальником железной дороги, но договор на передачу квартиры не был заключен.О том, что квартира зарегистрирована ответчиком в регпалате, как нежилое помещение узнал в судебном заседании при рассмотрении предыдущего дела, тогда представитель ответчика представил свидетельства о регистрации от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг.

В судебном заседании истец Бабушкина Л.А. исковые требования поддержала. В обоснование привела доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что их квартира расположена в здании товарной конторы, рядом расположена квартиры Г.И.М.. Приватизацией квартиры она занимается с дд.мм.гггг, все документы на приватизацию подготовили, договор на передачу квартиры не подписали со стороны железной дороги, поскольку у представителя была просрочена доверенность. Приватизацией на <***> занималась А.С.Н., специалист по жилью. Сначала она с ней работала по приватизации, А.С.Н. ездила в отделение дороги, потом, после ее увольнения сама несколько раз обращалась, согласие на приватизацию не давали, не объясняя причины, но и не отказывали. Вынуждены были обратиться в суд, о регистрации квартир в качестве нежилых помещений узнали в судебном заседании дд.мм.гггг, представитель <***> представил документы о регистрации их квартиры в качестве нежилого помещения. Квартира была на обслуживании <***> дистанции гражданских сооружений, водоснабжения, водоотведения -структурного подразделения <***> железной дороги(НГЧ 10),сумму по квартплате говорили в бухгалтерии, сначала платили в кассу станции <***>, потом платили в кассу станции <***>, в дальнейшем открыли счет, платили на счет через банк, в ноябре дд.мм.гггг счет закрыли, проплаченные деньги вернулись. Два года назад меняли окна в товарной конторе, у них в квартире не меняли, когда заводили воду горячую в товарную контору, в квартиры не завели, сами провели в дд.мм.гггг. На сегодняшний день в квартире прописаны три человека, она, муж Бабушкин А.В., дочь Печенкина А.А. (до замужества Бабушкина). Отец умер в дд.мм.гггг, мать К.А.А. умерла дд.мм.гггг.

Представитель истца Печенкиной А.А.- Н.В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартира, занимаемая семьей Бабушкиных и соседняя квартира конструктивно обособлены от нежилой части основного здания. дд.мм.гггг <***> БТИ был составлен технический и кадастровый паспорт на квартиру. Г.И.М. приватизировали квартиру, тем самым нарушено право Бабушкиных на равенство пере законом.

Представитель ответчика ОАО «<***>» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах, из последних следует, что порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта установлен Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Согласно статьям 3 и 4 названного Закона, приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Распоряжением от дд.мм.гггг №*** Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от дд.мм.гггг на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "<***>". По передаточному акту от дд.мм.гггг, являющемуся приложением N 249 к сводному передаточному акту, утвержденному названным распоряжением, имущество ФГУП "<***>" передано в уставный капитал ОАО "<***>". На основании указанного сводного передаточного акта сооружение - комплекс станции <***> был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО «<***>», о чем дд.мм.гггг было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <***>.Согласно ответа начальника Ижевского отдела службы управления имуществом <***> железной дороги - филиала ОАО «<***>» №*** от дд.мм.гггг, спорное помещение вошло в уставной капитал ОАО «<***>» в составе сооружения - комплекса станции <***>. В 2008 году была организована работа по расформированию сооружения - комплекса ст. <***>. Изготовлены технические и кадастровые паспорта на отдельные объекты из этого комплекса, в том числе на бытовые помещения, расположенные по адресу: <***>.дд.мм.гггг получено свидетельство №*** на бытовые помещения ст. <***>, расположенные по вышеуказанному адресу. Спорное помещение относится к категории помещений производственного назначения, следовательно, нормативные акты регулирующие отношения в сфере жилья не могут быть применены, так же как и закон «О приватизации жилищного фонда РФ».

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, среди которых нет такого, как признание недействительным зарегистрированного права.

По смыслу положений ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сама по себе не порождает каких либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, а, следовательно, не может быть оспорена в рамках искового производства. Оспариваться в данном случае может основание возникновения, изменения и прекращения права собственности. Однако истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением, не оспаривают правоустанавливающие документы (в данном случае - сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитао ОАО «<***>», утвержденный распоряжением от дд.мм.гггг №*** Минимущества России, ФЭК России МПС России), на основании которых за ОАО «<***>» было зарегистрировано право собственности на спорное помещение.Тем самым, считают, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права и исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО «РЖД» на спорное помещение удовлетворению не подлежат.

В части оспаривания свидетельства о регистрации права собственности ОАО «<***>» на бытовые помещения ст.<***> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг просит применить срок исковой давности, начало течения срока исковой давности связывает с датой регистрации прав собственности, считает, что срок истек, соответственно дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. Истцы обратились с требованием в дд.мм.гггг.

Дополнительно пояснила, что помещение, занимаемое истцами не приобрело статус жилого, истцы не обращались с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Помещения предоставлены во временное пользование, как работнику железной дороги, а не на праве социального найма.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений УР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв, из последнего следует, что Министерства имущественных отношений УР является ненадлежащим ответчиком по делу, в реестре государственного имущества спорное жилое помещение не учитывается.

Представитель Администрации <***> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв, из последнего следует, что Администрация <***> является ненадлежащим ответчиком по делу, в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не учитывается.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явилось, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Министерства имущественных отношений УР, Администрации <***>, третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «<***>» было создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 31.12.2009) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги.

Распоряжением от дд.мм.гггг №*** Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от дд.мм.гггг на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "<***>". По передаточному акту от дд.мм.гггг, являющемуся приложением №*** к сводному передаточному акту, утвержденному названным распоряжением, имущество ФГУП "<***>" передано в уставный капитал ОАО "<***>".

На основании сводного передаточного акта от дд.мм.гггг сооружение - комплекс станции <***> был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО «<***>».

дд.мм.ггггвыдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <***>.

Согласно ответа начальника Ижевского отдела службы управления имуществом <***> железной дороги - филиала ОАО «<***>» №*** от дд.мм.гггг, помещения по адресу <***> вошло в уставной капитал ОАО «<***>» в составе сооружения - комплекса станции <***>.

Отношением от дд.мм.гггг выражено согласие <***> отделения <***> железной дороги на переоборудование старого усилительного пункта на ст.<***> под квартиру.

Решением профкома <***> дистанции сигнализации и связи <***> железной дороги от дд.мм.гггг Бабушкину А.В. выделена квартира в бывшем помещении усилительного пункта на станции <***> по <***> полезной площадью 37,2 кв.м, состав семьи 4 человека.

Согласно технического паспорта на товарную контору (изготовлен <***> БТИ по состоянию на дд.мм.гггг, инвентарный номер №***),назначение объекта определено товарная контора, использование –административное здание и жилье.

дд.мм.гггг истцами подано заявление на приватизацию <***>.

Отношением от дд.мм.гггг выражено согласие <***> отделения <***> железной дороги на приватизацию <***>, в которой проживают Бабушкин А.В., Бабушкина Л.А., Бабушкина А.А., К.А.А..

<***> БТИ по состоянию на дд.мм.гггг изготовлен технический паспорт на <***>, инвентарный номер №***, общей площадью 76,8 кв.м..

дд.мм.гггг Администрацией <***> принято постановление о приватизации квартиры, собственником которой является <***> отделение <***> железной дороги.

<***> БТИ по состоянию на дд.мм.гггг изготовлен технический паспорт на <***>, инвентарный номер №***, общей площадью 76,8 кв.м.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регисрации, кадастра и картографии « по Удмуртской Республике» выдан кадастровый паспорт помещения по адресу <***> на дд.мм.гггг, кадастровый номер здания №***,назначение помещения жилое, вид помещения квартира.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, кадастровый номер №*** зарегистрировано право собственности ОАО «<***>» на бытовые помещения <***>, назначение производственное, инвентарный номер №***, общая площадь 126,7 кв.м..

Согласно поквартирной карточки по адресу <***> зарегистрированы Бабушкин А.В., Бабушкина Л.А., Бабушкина А.А., К.А.А.(по состоянию на дд.мм.гггг.)

На дату рассмотрения дела в квартире зарегистрированы три человека: Бабушкин А.В., Бабушкина Л.А., Печенкина А.А.(до замужества –Бабушкина).К.А.А.умерла дд.мм.гггг.

ФГУП "<***> железная дорога" "Министерства путей сообщения РФ" прекратило свое существование в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО»<***>».

В соответствии с п. п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** был утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "<***>".

ФГУП "<***>" включено в перечень таких организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №***, и, по уставу ОАО "<***>" "<***> железная дорога", является филиалом ОАО "<***>", а потому ОАО "<***>" фактически создано в процессе реорганизации в форме слияния государственных унитарных предприятий Министерства путей сообщения Российской Федерации (в том числе и ФГУП "<***>"). В силу статьей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц существует универсальное правопреемство и, следовательно, все права и обязанности ФГУП "<***>" (включая и спорное обязательство) перешли к вновь возникшему юридическому лицу (ОАО "<***>") независимо от того, отражено ли данное обязательство в передаточном акте. Поскольку ФГУП "<***>" прекратило свою деятельность и ОАО "<***>", как правопреемник, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу <***>, является отдельной двухкомнатной квартирой, предоставленной Бабушкину А.В. и членам его семьи (жена – Бабушкина Л.А., двое детей) в установленном законом порядке до введения в действие Жилищного кодекса РФ, с учетом решения профкома <***> дистанции сигнализации связи <***> железной дороги от дд.мм.гггг, куда они были вселены и зарегистрированы, пользуются жилыми помещениями до настоящего времени. Жилые помещения относились к государственному жилищному фонду и были истцам предоставлены задолго до реорганизации предприятия в акционерное общество.

К выводу, что спорное жилое помещение относилось к жилому фонду суд приходит на основании следующего:

Решением профкома <***> дистанции сигнализации связи <***> железной дороги от дд.мм.гггг Бабушкину А.В.и членам его семьи была предоставлено жилое помещение с указанием на вид помещения - квартира.

Из объяснений истцов следует, что им было предоставлена квартира, переоборудованная из нежилого помещения.

Согласно технического паспорта на товарную контору (изготовлен <***> БТИ по состоянию на дд.мм.гггг, инвентарный номер №***),назначение объекта определено товарная контора, использование –административное здание и жилье, при этом суд отмечает, что данных о самовольном переоборудовании нежилых помещений в жилые техпаспорт не содержит. Данная инвентаризация, согласно ответа <***> филиала ГУП «Удимурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг, является первичной.

<***> БТИ по состоянию на дд.мм.гггг изготовлен отдельный технический паспорт на <***>, инвентарный номер №***, общей площадью 76,8 кв.м.. данных о самовольном переоборудовании нежилых помещений в жилые техпаспорт не содержит.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «по Удмуртской Республике» выдан кадастровый паспорт помещения по адресу <***> на дд.мм.гггг, кадастровый номер здания №***,назначение помещения жилое, вид помещения квартира.

Анализ технических паспортов и кадастрового паспорта позволяет сделать вывод, что органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации зданий, сооружений, помещений, органами осуществляющими кадастровую деятельность в отношении указанных объектов (согласно Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорное жилое помещение отнесено в жилому фонду.

При этом суд относится критически к указанию в техническом паспорте, изготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» по УР <***> отделение по состоянию на дд.мм.гггг назначение объекта конторское. Запись в техническом паспорте, касающаяся назначения здания, должна была осуществляться на основании представленных правообладателем документов: землеотводные документы, проектные документы, акт приемки в эксплуатацию или данные первичной инвентаризации. Между тем, указанные документы не предоставлялись, сведения об этом в техпаспорте отсутствуют. Последний не содержит данных и более ранней инвентаризации.

Таким образом, поскольку необходимые для определения назначения здания землеотводные, проектные документы и акт приемки указанного здания в эксплуатацию в ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» по УР <***> отделение ответчиком не предоставлялись, то у этого органа не имелось возможности правильно определить назначение спорного имущества.

Кроме того, назначение имущества по данным технической инвентаризации на дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг, по учету кадастровой палаты на дд.мм.гггг совпадают – жилое.

Согласно п. 3.47 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от дд.мм.гггг №*** изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и техпаспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что оснований для указания изменения назначения части здания товарной конторы (занимаемой жилыми помещениями) как бытовые помещения у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является помещением производственного назначения, при этом суд принимает во внимание, что самим представителем ответчика не оспаривался установленные в суде обстоятельства проживания истцов в спорных жилых помещениях, ведение на них финансовых лицевых счетов, получение квартплаты и платы за коммунальные услуги, не отрицал представитель ответчика и то обстоятельство, что занимаемые истцами помещения являются жилыми и предназначены для проживания в них граждан, а также то, что истцами не допускалась какая-либо самовольная перепланировка или переустройство предоставленных в пользование помещений. Кроме того, обязанность по предоставлению доказательств отнесения спорных жилых помещений в качестве производственного в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, в полном хозяйственном ведении которого находилось спорное жилое помещение

Указом Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.1993 г. установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривалось право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, по смыслу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию жилого помещения имеют лица, занимающие его на условиях социального найма, но не по каким-либо иным основаниям.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт пользования истицами спорным помещением на условиях социального найма, что подтверждается решением профкома о предоставлении квартиры, регистрацией жильцов по месту жительства и оплатой ими коммунальных услуг.

В период предоставления истице спорного жилого помещения порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 28.02.2005 года.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Истцы в дд.мм.гггг вселилась в спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, на основании решения профкома.

Информация о выдаче ордера, данные о том, каким образом далее происходило оформление предоставление жилой площади истцам, отсутствуют.

ОАО "<***>" никогда не предъявляло к истцам требований ни об их выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало и законность их проживания в спорной квартире.

Вины истцов в нарушении порядка предоставления и оформления спорной жилой площади нет.

Отсутствие ордера имело бы юридическое значение, если бы ответчиком оспаривалось правомерность вселения и пользования истцами занимаемыми жилыми помещениями. Кроме того, обязанность по предоставлению в качестве доказательств их ордеров и их копий в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика, в полном хозяйственном ведении которого находилось спорное жилок помещение.

Тем самым, факт принятия профсоюзным комитетом решения о предоставлении квартиры Бабушкину А.В. и его семье подтверждает несколько обстоятельств: что занимаемое ими жилое помещение являлось жилым, относилось оно к государственному жилищному фонду. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законном основании.

В связи с изложенным, регистрация спорного жилого помещения за ответчиком, подтверждаемая свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и указание в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» по УР Можгинское отделение по состоянию на дд.мм.гггг предназначения объекта, как "бытовые помещения" не может повлиять на объем прав истцов, поскольку такая регистрация права произведена без соблюдения процедуры порядка перевода жилого помещения в нежилое, урегулированного в ст. 14, п. 4 ст. 22, ст.ст. 23 - 24 ЖК РФ и является ничтожной, последствия которой суд может применить, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, по своей инициативе.

Включение квартиры в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истцом в качестве основания иска также указано на нарушение ответчиком ОАО «<***>» ст.19 Конституции РФ, а именно :истцы поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в данном доме, но получившими право на приватизацию. Данное основание не подлежит оценке судом, поскольку установление данных обстоятельств не является юридически значимым по настоящему делу.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к исковым требования в части оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «<***>» от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг суд признает необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истцов следует, что о регистрации квартиры в качестве нежилого помещения им стало известно в судебном заседании дд.мм.гггг при приобщении представителем ответчика вышеуказанных свидетельств.

Согласно протокола судебного заседании от дд.мм.гггг (по гражданскому делу №***) в последнем представителем ответчика приобщены свидетельства от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг. Соответственно суд считает, что срок течения исковой давности -3 года- начал исчисляться с дд.мм.гггг.

Довод ответчика что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права суд отклоняет, поскольку истцами оспаривается не государственная регистрация права, а зарегистрированное право собственности, что соответствует ст. 12 ГК РФ и правой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцами при подаче искового заявления госпошлины в размере 200 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабушкина А.В., Бабушкиной Л.А., Печенкиной А.А. к ОАО «<***>» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и прекращении права собственности «<***>» в части занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право ОАО «<***>» на нежилое здание в части включения в собственность ОАО «<***>» жилого помещения -<***>.

Признать за Бабушкиным А.В., Бабушкиной Л.А., Печенкиной А.А. по 1/3 доле в праве собственности жилого помещения -<***> УР в порядке приватизации.

Взыскать с ОАО «<***>» в пользу Бабушкина А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб00 коп.

Взыскать с ОАО «<***>» в Бабушкиной Л.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб00 коп.

Взыскать с ОАО «<***>» в пользу Печенкиной А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Бабушкина А.В., Бабушкиной Л.А., Печенкиной А.А. к Министерству имущественных отношений УР, Администрации <***> УР о признании недействительным зарегистрированного права собственности и прекращении права собственности «<***>» в части занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Можгинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Л.С.Дериглазова