Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2016 ~ М-2885/2016 от 19.07.2016

Дело №2-1731/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

с участием представителя истца Вознюка И.В., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Понамарева А.А., действующего на основании доверенности от 28.04.2016 сроком действия 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Тимофеевой Т.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

Тимофеева Т.И., обратившись в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, просит с учётом уточнения исковых требований установить факт принятия ею оставшегося после смерти родного брата ФИО1, умершего <дата обезличена>, наследства в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признать право собственности Тимофеевой Т.И. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора передачи №1163 от 19.03.1996 квартира <адрес обезличен> была передана в общую совместную собственность ей, ее дочери ФИО2 и ее матери ФИО3. После смерти ФИО3 <дата обезличена> открылось наследство в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Режим совместной собственности на указанную квартиру был изменен решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2011, определены доли истца, ФИО2 и ФИО3 (умершей) по 1/3 доли каждому. На момент смерти у ФИО3 было четверо наследников первой очереди – это ее дети Тимофеева Т.И. (истец), ФИО4, ФИО5 и ФИО1. С заявлением о принятии наследства после смерти матери обратились ФИО1 и она (истец), а ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в ее (истца) пользу. Однако ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на свою 1/12 долю в праве общей долевой собственности не получил, а 04.04.2012 умер в <данные изъяты>. Его дети – Тимофеева Ю.Н. и Тимофеев Е.Н., оставшееся после его смерти отца наследство не приняли, с подобным заявлением к нотариусу ни по месту нахождения имущества, ни по месту смерти отца не обращались. Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском она (истец) является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ее дочь ФИО2 – собственником 1/3 доли, а 1/12 доли должна была быть оформлена на брата ФИО1. Будучи родной сестрой ФИО1, она (истец) со дня его смерти вступила во владение принадлежащей ему 1/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, до настоящего времени пользуется данным имуществом, несёт бремя его содержания, тем самым фактически приняла наследство, а следовательно, приобрела право собственности на указанное имущество в порядке универсального правопреемства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства Тимофеева Т.И. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Участвуя ранее в судебном заседании, Тимофеева Т.И. заявленные требования с учётом их уточнения поддержала в полном объеме, суду дополнила, что ее родной брат - ФИО1, умер <дата обезличена>, открывшееся после его смерти наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес обезличен> его наследниками – дочерью Тимофеевой Ю.Н. и сыном Тимофеевым Е.Н., принято не было, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу они не обращались. Брат после смерти их с истцом матери ФИО3 с заявление о принятии наследства обратился к нотариусу, но свидетельства о наследстве не получил. В настоящее время права на 1/12 доли на спорную квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрированы. Вместе с тем, она, будучи собственником 7/12 долей в праве долевой собственности на квартиру, проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, а соответственно, после смерти брата фактически приняла и принадлежащие ему 1/12 доли в указанной квартире.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Вознюк И.В. заявленные ТимофеевойТ.И. требования с учётом их уточнения также поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, равно как и поддержал пояснения, ранее данные Тимофеевой Т.И. Дополнительно суду пояснил, что третьи лица ТимофееваЮ.Н. и Тимофеев Е.Н. проживают на территории Краснодарского края, там, где в последнее время проживал и умер Тимофеев Н.И., регистрации по месту жительства они не имеют. Указанный адрес их места жительства, в том числе, уточнен по материалам гражданского дела №2-1245/2011 по иску ФИО2 к Тимофеевой Т.И. об определении долей в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика администрации г. Томска Поманарев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тимофеевой Т.И. возражал, суду пояснив, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве собственности на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в виде 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в материалы дела истцом не представлено.выписка из лицевого счета Тимофеевой Т.И. не может служить доказательством принятия спорного имущества в виде 1/12 доли на жилое помещение, поскольку не содержит сведений, позволяющих установить жилое помещение, за которое производилась оплата. Приложенные к исковому заявлению письменные показания свидетеля ФИО2, удостоверенные нотариусом, не могут быть приняты во внимание, поскольку нотариус удостоверяет лишь тот факт, что подпись на документе выполнена определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Для целей свидетельствования подлинности подписи нотариусу безразлична достоверность фактов, содержащихся в документе, а само нотариальное действие не включает в себя оценку доказательственной силы изложенных показаний.

Кроме того, представитель ответчика Понамарев А.А. представил суду отзыв, в котором изложена аналогичная его пояснения в судебном заседании позиция.

Третье лицо Тимофеев Е.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется сведения об отслеживании судебного извещения по почтовому идентификатору <номер обезличен>, направленному по адресу: <адрес обезличен>, полученному адресатом), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил.

Третье лицо ТимофееваЮ.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по всем имеющимся телефонам, адресам: в <адрес обезличен>; в <адрес обезличен>, откуда конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения», а телеграммы не доставлены, т.к. «адресат по извещению за телеграммой не является».

Вместе с тем, в возвращенных суду судебных извещениях отсутствует информация, что адресат (третье лицо Тимофеева Ю.Н.) по данным адресам не проживает, основания для назначения ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не усматриваются.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 68 своего постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица ТимофеевойЮ.Н., Тимофеева Е.Н., вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать их неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1245/2011 по делу по иску ФИО2 к Тимофеевой Т.И. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Тимофеевой Т.И. требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Недостатки в документах, представленных для оформления наследственных прав, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2011, вступившим в законную силу 05.08.2011, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Тимофеевой Т.И., ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на квартиру. За ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, ФИО2, Тимофеевой Т.И. определены по 1/3 доли в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Названным решением суда установлено, что договором передачи №1163, заключенным 19.03.1993 между администрацией Ленинского района г. Томска и Тимофеевой Т.И., ФИО2, которую в силу закона представляла Тимофеева Т.И., ФИО3, последним в общую совместную собственность передана занимаемая ими по договору социального найма квартира государственного жилищного фонда, состоящая из трех комнат общей площадью 61 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Также названным решением суда установлено, подтверждается свидетельством бланк серии I-АГ№630608, выданным 23.10.2000 отделом ЗАГС Темрюкского района Краснодарского края, что ФИО3 умерла <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт принятия ею наследства, отрывшегося в связи со смертью ее родного брата и признать право собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

Разрешая заявленные сведения, суд исходит из того, что в соответствии со свидетельством о рождении Тимофеевой Т.И. серии I-OM№282012, выданным городским ЗАГС г. Томска-7 04.01.1973, и свидетельством (повторным) о рождении ФИО1 серии I-OM№855666, выданным отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области 09.02.2016, Тимофеева Т.И. и ФИО1 являлись родными сестрой и братом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 своего постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что истец в исковом заявлении ставил вопрос о признании за ней права собственности на 1/12 долю спорной квартиры. Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество. Так как установление данного факта не может быть разрешено во внесудебном порядке, то истец имел право обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из искового заявления Тимофеевой Т.И., после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи с ее смертью, обратились она (Тимофеева Т.И.) и ее брат ФИО1, а сестры ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в ее (истца) пользу.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 16.08.2011, из которого следует, что наследницей ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, является Тимофеева Т.И., а также заявлениями ФИО4, ФИО5, поданными нотариусам по их месту жительства, об отказе от наследства после умершей ФИО3 в пользу Тимофеевой Т.И. (л.д. 75-76); сторонами данные обстоятельства не оспаривалось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Томска ФИО6 на 1/4 долю наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>, ФИО1 не выдано в связи с тем, что с момента подачи заявления о принятии наследства он к нотариусу Карповой Е.Н. не обращался ни лично, ни через представителей.

В соответствии со свидетельством о смерти бланк серии III-АГ №882418, выданным отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края 24.04.2012, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, о чем 24.04.2012 составлена запись о смерти за №530; местом смерти указан <данные изъяты>.

В ответ за обращение Тимофеевой Т.И. к нотариусу ФИО6, последней письмом от 23.12.2015 исх. №959 разъяснено, что 1/4 доля в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру (1/12 доля всей квартиры) является собственностью ФИО1 с момента открытия наследства. В связи с этим его наследники должны обратиться к нотариусу по месту открытия наследства (постоянного места жительства умершего) и оформить наследство на указанное имущество.

Согласно ответу Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» от 03.08.2016 №1585/01-17 на территории Краснодарского края введена программа «Наследство без границ». До введения указанной программы территория распределения по ведению дел на территории Темрюкского района осуществлялась по первой букве фамилии умершего. Если ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <данные изъяты>, то нотариусом, уполномоченным на открытие наследственного дела после смерти ФИО1 является нотариус ФИО7. Согласно данным, имеющимся в Единой информационной системе нотариата России «ЕнОТ», по состоянию на 02.07.2016 сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, не имеется.

Как следует из ответов нотариусов Темрюкского нотариального округа ФИО8 от 02.06.2016 №289, ФИО9 от 16.08.2016 №2-1731/16, ФИО7 от 25.08.2016 №1915 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Как следует из объяснений Тимофеевой Т.И., данных в ходе судебного разбирательства по делу, она также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата.

Вместе с тем, будучи собственником 7/12 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес обезличен>, в ней проживает, принимает меры по ее сохранности, несет бремя ее содержания и поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, в подтверждение чего Тимофеева Т.И. суду представила справку ООО УК «Каштачная» от 19.06.2016 об отсутствии задолженности по квартплате за квартиру <адрес обезличен>, выписку лицевого счета Тимофеевой Т.И. за период с 01.04.2012 по 30.04.2016 о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.03.2013 на монтаж натяжных потолков и договор подряда на их установку от 04.03.2013, договор купли-продажи товара (пластиковых окон) по образцу от 13.08.2012, т.е. фактически приняла оставшееся после смерти брата наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Тем самым установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что после смерти наследодателя истец совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволяет суд сделать выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства в виде 1/12 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес обезличен> после смерти наследодателя ФИО1 и признании права собственности за Тимофеевой Т.И. на указанное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты Тимофеевой Т.И. государственной пошлины в размере 4014,98 руб., суд не находит оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из п.п. 1.3 ст. 25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Таким образом, на администрацию г. Томска в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты, а, как указано выше, администрация г. Томска, будучи органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобождена, то взыскание с данного органа местного самоуправления государственной пошлины в пользу истца противоречило бы приведенным правовым положениям, а потому в удовлетворении требований ТимофеевойТ.И. о взыскании судебных расходов с ответчика – администрации г. Томска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Тимофеевой Т.И. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Тимофеевой Т.И. наследства в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>.

Признать за Тимофеевой Т.И. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева