Приговор по делу № 1-134/2014 (1-895/2013;) от 11.12.2013

1-895/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой Р.У.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Белоглазова А.Ю.

подсудимого Таранова С.С.

защиты в лице адвоката Чепурного О.С., представившего удостоверение № 1468 и ордер № 147524 от 14.01.2014 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таранов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов работающего у ФИО6 столяром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Таранов С.С., находился в зале <адрес> с ФИО4, которая находилась на кухне.

В этот момент у Таранова С.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Асус» модель «К53ЭсВ Интел Ай5 2410М» с зарядным устройством и оптической двухкнопочной УСБ мышью «А4 ОР-620Д», находящихся на столе в зале и принадлежащих маме ФИО4 – Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел Таранов С.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №1, и материальной ценности для нее не представляющий, сложил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки Асус» модель «К53ЭсВ Интел Ай5 2410М» с зарядным устройством общей стоимостью 17 500 рублей и оптической двухкнопочной УСБ мышью «А4 ОР-620Д» стоимостью 100 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия Таранова С.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Таранов С.С. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признал полностью.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным об этом ходатайством подсудимого Таранова С.С. в присутствии представителя защиты – адвоката ФИО5

Подсудимому Таранову С.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Таранову С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, т.е. вина Таранова С.С. доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Таранову С.С. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признала полностью, раскаивается, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет,просит не лишать свободы, объяснения на л.д. 27-28 суд признает как явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья матери, его состояние здоровья, занят общественно полезным трудом, со слов работает у ФИО6.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Таранов С.С. состоит на учете у психиатра в консультативной группе с имеющимся у него диагнозом, на учете у нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что оснований для применения к нему ч.3 ст. 68, ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, назначение менее строгого наказания не может обеспечить достижения целей наказания по совершенному преступному деянию.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает правильным условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней в отношении Таранова С.С. – отменить. Неотбытую часть наказания в виде 5 месяцев 13 дней частично присоединить к вновь назначаемому наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Таранову С.С. следует определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таранов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Таранов С.С. условно- досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней по приговорам Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбыванию наказания Таранов С.С. определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таранов С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ в <адрес>.

Срок наказания Таранов С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два талона на гарантийное обслуживание, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: судья подпись Р.У. Залимова

Копия верна: судья Р.У.Залимова

Секретарь ФИО3