Решение по делу № 2-2520/2015 ~ М-621/2015 от 28.01.2015

Дело № 2- 2520/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркеевой В.Х. к Банку о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Еркеева В.Х. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, просит взыскать (с учетом уточнений) с ответчика в пользу истца сумму убытков, причиненных истцу при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.между истцоми Банк» был заключен кредитный договор № № на основании которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. В сумму кредита был включен платеж по уплате комиссии за пакет услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. В шаблонном бланке заявления на выдачу кредита присутствует пункт: «пакет банковских услуг: Универсальный» При этом указано, что истец ознакомлен и согласен с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт Банк Указанное заявление, подписанное Еркеевой В.Х. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Еркеевой В.Х. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяется Тарифами. Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Еркеевой В.Х., а потому являются недействительными. Указанное обстоятельство установлено вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ст.809 ГК РФ процент устанавливается только на сумму займа Основная сумма кредита увеличена на сумму комиссии <данные изъяты> руб., на которую были насчитаны проценты по ставке <данные изъяты>%. Данную сумму истец фактически не запрашивал. Банк, включив её в сумму кредита, перечислил обратно банку. Истец не имел возможности пользоваться суммой комиссии <данные изъяты> руб., проценты на неё были начислены необоснованно. Сумма комиссии в процентном отношении к сумме кредита составляет <данные изъяты>%. Истцом переплачено <данные изъяты> руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ Также истец рассчитал неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

ИстецЕркеева В.Х. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пропуск срока исковой давности, указанный в ходатайстве ответчика, не признала.

В судебное заседание представитель Банка» не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.между истцоми Банк» был заключен кредитный договор № №, на основании которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. В сумму кредита был включен платеж по уплате комиссии за пакет услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными условия данного соглашения в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, взыскана с ответчика сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусматривает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемой истцом условие является не оспоримым, как указывает ответчик в ходатайстве, а ничтожным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии, включенной в сумму кредита. Удержанные с заемщика проценты на сумму комиссии, которой истец как кредитом не смог воспользоваться, так как не получил эту сумму, являются реальным ущербом истца и должны быть взысканы с ответчика.

Комиссия в сумме <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> % от суммы кредита (<данные изъяты> руб.) Согласно выписке по счету заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доля процентов, приходящаяся на проценты на комиссию, составляет <данные изъяты> руб.

Проценты на комиссию в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеется требование истца о возврате излишне уплаченных процентов на комиссию, полученное банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» при невыполнении требований потребителя в течение <данные изъяты> дней подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>%. Просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. за период, заявленный истцом -<данные изъяты> дня. – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размер цены услуги, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рубля.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора и уплачивать проценты на сумму кредита, которую в пользование от банка не получил, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, с Банка» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденнойистцу, что составляет (<данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец внес денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.