Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2018 (2-14007/2017;) ~ М-11577/2017 от 07.11.2017

Дело №2-1358/2018 (25) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года)

г. Екатеринбург 28 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца Бояршинова И.В. – Куруллиной Е.В., действующей на основании доверенности,

- ответчика Солдатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояршинова Ильи Владимировича к Солдатову Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бояршинов И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Солдатову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.08.2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Солдатова В.А. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бояршинова И.В. (полис ОСАГО в САО «ВСК»). Виновным в ДТП является водитель Солдатов В.А., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключениям №1031/4, №1031/5 от 21.09.2017 года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87800 рублей 00 копеек, величина УТС – 15690 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключения – 6500 рублей 00 копеек.

Истец Бояршинов И.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Бояршинова И.В. – Куруллина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Солдатова В.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 103490 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключений в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 424 рубля 56 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей 82 копейки.

Ответчик Солдатов В.А. в судебном заседании вину в ДТП, произошедшего 26.08.2017 года, не оспаривал; на вопрос суда о предоставлении иного размера материального ущерба, причиненного истцу, пояснил, что отсутствует заключение специалиста, обращаться за его составлением не будет.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.08.2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Солдатова В.А. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего и под управлением Бояршинова И.В. (полис ОСАГО в САО «ВСК»). Виновным в ДТП является водитель Солдатов В.А., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, не оспаривалось водителем Солдатовым В.А. в ходе судебного заседания; в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключениям №1031/4, №1031/5 от 21.09.2017 года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87800 рублей 00 копеек, величина УТС – 15690 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключения – 6500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Солдатовым ВА. не представлено иного размера материального ущерба, причиненного истцу, наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП, несмотря на извещение ответчика о дате и времени осмотра автомобиля истца, на вопросы суда о возможности предоставления указанных документов, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с Солдатова В.А. в пользу истца Бояршинова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 103490 рублей 76 копеек и расходы по составлению заключений в размере 6500 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Солдатова В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 424 рубля 56 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Солдатова В.А. в пользу истца Бояршинова И.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей 82 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояршинова Ильи Владимировича к Солдатову Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Владимира Александровича в пользу Бояршинова Ильи Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 103490 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключений в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 424 рубля 56 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина