Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21945/2021 от 28.05.2021

Судья: Леошик Г.Д. Дело № 33-21945/21

(2-2556/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.И. к Косову О.А., Авдиенко Р.А., Панк С.С., Дятловой С.Н., Степиной А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на помещение, и встречному иску Панк С.С. к Поповой С.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

с частной жалобой Степиной А.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года по заявлению Степиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 декабря 2019 года удовлетворены в части исковые требования Поповой С.И. к Косову О.А., Авдиенко Р.А., Панк С.С., Дятловой С.Н., Степиной А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении встречного иска Панк С.С. отказано.

Степина А.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Степина А.В. просит отменить определение от 19 апреля 2021 года как незаконное. В обоснование заявления указывает, что не присутствовала при вынесении решения, копию судебного акта не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Хостинского районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Степиной А.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Степиной А.В., в котором она указывает, что 17 февраля 2020 года обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами дела в Хостинский районный суд, однако в приеме заявления ей было отказано. Впоследствии она также была лишена возможности ознакомиться с материалами дела ввиду принятия в судах дополнительных организационно-распорядительных мер по предупреждению коронавирусной инфекции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что Степина А.В. при вынесении решения Хостинского районного суда г.Сочи от 19 декабря 2019 года не присутствовала, извещение о времени и месте рассмотрения дела ей получено не было. Заявитель указывает, что копию решения получила только 10 марта 2021 года, доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными доводы заявителя о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает ее право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Степиной А.В. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Степиной А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 19 декабря 2019 года.

Дело вернуть в Хостинский районный суд г.Сочи для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский