Решение по делу № 2-563/2016 ~ М-5718/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-563/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 ноября 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чернышкову В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чернышкову В.С. об обращении взыскания на здание гостиницы и земельный участок по адресу: АДРЕС, на жилой дом, неоконченный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости по договорам залога.

В обоснование требований указано, что данное имущество было предоставлено ответчиком в качестве залога истцу по договорам залога от ДАТА в обеспечение обязательств ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по кредитному договору от ДАТА. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура наблюдения. ДАТА истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Представители АО «Россельхозбанк» Просточенко В.Н., Осипов П.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили установить размер начальной продажной стоимости заложенного имущества равным залоговой стоимости, оспаривали выводы судебной экспертизы относительно указанной в заключении рыночной цены заложенного имущества.

Ответчик Чернышков В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители Чернышкова В.С. Варфоломеева О.В., Олейникова Ю.Л., представитель третьего лица - ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» Олейникова Ю.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.

В отсутствие возражений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДАТА между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 400000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.4 договора процентная ставка установлена в размере 10,75 % годовых.

Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении НОМЕР к договору. Окончательный срок возврата кредита – ДАТА (включительно).

Случаи, при которых кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссий, установлены пунктом 4.7.1 договора.

Согласно пункту 6.2 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: залог недвижимости по договорам об ипотеке между банком и ООО «<данные изъяты>», ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», поручительство юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поручительство физических лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В Приложении НОМЕР к договору (график погашения кредита) установлены сроки и даты возврата кредита: с декабря ДАТА года по декабрь ДАТА года к ежемесячному возврату банку определена сумма в 30769230 руб., за исключением последнего платежа в 30769240 руб.

Банковскими ордерами от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА подтверждается перечисление банком заемщику денежных средств в суммах: 63 511 246,50 руб., 35580808,84 руб., 48364897,35 руб., 18 851 758,48 руб., 104284701,91 руб., 7100000 руб.

Впоследствии к договору от ДАТА НОМЕР был заключен ряд дополнительных соглашений от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (окончательный срок возврата кредита установлен до ДАТА).

ДАТА к договору от ДАТА НОМЕР заключено дополнительное соглашение, которым пункт 6.2 договора изложен в новой редакции, добавлены дополнительные способы обеспечения обязательства, в том числе: три договора залога недвижимости от ДАТА, заключенные между банком и Чернышковым В.С.

ДАТА между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Чернышковым В.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке НОМЕР, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору НОМЕР об открытии кредитной линии, заключенному ДАТА между залогодержателем и ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», передает залогодержателю в залог следующее имущество: здание гостиницы (кадастровый НОМЕР, площадь – 1226,3 кв.м.) и земельный участок (кадастровый НОМЕР, площадь 564 кв.м.) по адресу: АДРЕС, с установлением общей залоговой стоимости имущества в 78342312,95 руб. (здание гостиницы – 75816015,40 руб., земельный участок – 2526297,55 руб.)

ДАТА между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Чернышковым В.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке НОМЕР, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору НОМЕР об открытии кредитной линии, заключенному ДАТА между залогодержателем и ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», передает залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом (кадастровый НОМЕР, площадь – 399,4 кв.м.) и земельный участок (кадастровый НОМЕР, площадь 428 кв.м.) по адресу: АДРЕС, с установлением общей залоговой стоимости имущества в 26119 233,27 руб. (здание дома – 24 202 113,85 руб., земельный участок – 1917 119,42 руб.)

ДАТА между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Чернышковым В.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке НОМЕР, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору НОМЕР об открытии кредитной линии, заключенному ДАТА между залогодержателем и ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», передает залогодержателю в залог следующее имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый НОМЕР, площадь – 183,5 кв.м., процент готовности - 97 %) и земельный участок (кадастровый НОМЕР, площадь 428 кв.м.) по адресу: АДРЕС, с установлением залоговой стоимости объекта незавершенного строительства – 11353857,38 руб.

Пунктами 2.6 указанных договоров ипотеки определено, что стороны устанавливают, что любые изменения условий, указанные в статье 2 настоящего договора (существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой), совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение договора об открытии кредитной линии, означают изменение объема требований, обеспечиваемых ипотекой, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договоров ипотеки данные договоры прекращают свое действие надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии либо полной реализацией предмета ипотеки – в зависимости от того, что наступит ранее.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА требования АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 36082363 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА указанное определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА оставлено без изменений.

Таким образом, на основании вышеназванных доказательств по делу установлено, что по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», имеется задолженность в размере 36082363 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Чернышков В.С. по договорам ипотеки от ДАТА в счет исполнения обязательств ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по кредитному договору от ДАТА НОМЕР предоставил банку в залог недвижимое имущество: здание гостиницы и земельный участок по адресу: АДРЕС, и жилой дом, незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: АДРЕС.

Принадлежность данного имущества Чернышкову В.С. и нахождение имущества в ипотеке у АО «Россельхозбанк» подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, обеспеченному ипотекой, дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на имущество залогодателя Чернышкова В.С.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, размер неисполненного обязательства (36082363 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (как от суммарной залоговой стоимости – 115815403,60 руб., так и от суммарной стоимости по заключению эксперта – 260000000 руб.)

Доводы представителей ответчика о прекращении действия договоров ипотеки, заключенных с Чернышковым В.С., по причине его неизвещения о продлении действия кредитного договора, уже являлись предметом проверки и оценки судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда, апелляционным определением которой от ДАТА оставлены без удовлетворения исковые требования Чернышкова В.С. к АО «Россельхозбанк» о признании договоров ипотеки прекратившими свое действие.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителей ответчика о возможном обращении взыскания на какой-либо один из предметов залога, стоимости которого будет достаточно для погашения долга, суд находит несостоятельными.

Размер задолженности превышает 5 % от суммарной стоимости всего заложенного имущества.

Критерии, которыми мог бы руководствоваться суд при выборе из нескольких объектов конкретного объекта заложенного имущества, на которое нужно обратить взыскание, законом не установлены.

Все вышеназванные объекты недвижимого имущества являются предметом залога.

При этом оснований, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ для прекращения залога в отношении какого-либо одного из предметов залога, по делу не установлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время вынесены судебные акты о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество иных лиц (залогодателей, поручителей) в обеспечение обязательств ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по спорному кредитному договору, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку доказательств исполнения данных судебных актов и погашения задолженности перед банком суду не представлено. Обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возложена законом в данном случае на ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Чернышкова В.С.: здание гостиницы и земельный участок по адресу: АДРЕС, и жилой дом, незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению.

При установлении размера задолженности суд руководствуется определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, которым размер задолженности ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по договору от ДАТА установлен в 36082363 руб.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предметов ипотеки по ходатайству представителей ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания» от ДАТА НОМЕР рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: АДРЕС, составила 180000000 руб., из которых: 164000000 руб. - здание гостиницы, 16000000 руб. – земельный участок; рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: АДРЕС, составила 80000000 руб., из которых: 50000 000 руб. - жилой дом, 19400000 руб. – неоконченный строительством жилой дом, 10600000 руб. – земельный участок.

Представители истца выразили несогласие с указанным заключением эксперта, ссылаясь на некорректный подбор аналогов для сравнения, на завышенную стоимость объектов.

Оценив доводы возражений, суд не соглашается с представителями истца относительно того, что начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена равной залоговой стоимости, и что заключение эксперта не может быть принято как доказательство по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества судом должна быть установлена актуальная рыночная стоимость имущества на момент вынесения решения.

Доказательства размера рыночной стоимости имущества должен представить истец, обращающийся с соответствующим иском.

Залоговая стоимость спорных объектов ипотеки была определена по состоянию на сентябрь 2013 года, т.е. три года назад, и она не может быть признана актуальной.

Заключение эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания» от ДАТА представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи оно может быть положено в основу судебного решения.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 2016 год представителями истца не представлено, при том, что они не были лишены указанной возможности. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Доводы представителей банка о том, что представитель истца Осипов П.В. обладает специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества и провел собственный анализ рынка, не могут быть признаны состоятельными.

Указанное лицо имеет процессуальный статус представителя истца, т.е. является лицом, заинтересованным в исходе спора; как специалист по делу не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, его деятельность как оценщика не является застрахованной.

При названных обстоятельствах суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80 % от цены, указанной в заключении эксперта: земельного участка и здания гостиницы, расположенных по адресу: АДРЕС, в размере 144000000 руб. (131200000 руб. – здание гостиницы, 12800000 руб. – земельный участок); земельного участка, жилого дома и неоконченного строительством жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, в размере 64 000000 руб. (40000000 руб. – жилой дом, 15520000 руб. – неоконченный строительством жилой дом, 8480000 руб. – земельный участок).

В удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной цены имущества на основании залоговой стоимости объектов суд отказывает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по договору об открытии кредитной линии от ДАТА НОМЕР в сумме 36082363 руб. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Чернышкову В. С.:

- земельный участок площадью 564 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС,

- здание гостиницы общей площадью 1226,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС,

- земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС,

- жилой дом общей площадью 399,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС,

- неоконченный строительством жилой дом общей площадью 183,5 кв.м., со степенью готовности в 97 %, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Ипотека на указанные объекты недвижимости зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР – ДАТА за НОМЕР, на здание гостиницы с кадастровым номером НОМЕР – ДАТА за НОМЕР, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР – ДАТА за НОМЕР, на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР– ДАТА за НОМЕР, на неоконченный строительством жилой дом с кадастровым номером НОМЕР– ДАТА за НОМЕР.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости:

- земельного участка и здания гостиницы, расположенных по адресу: АДРЕС, в размере 144000000 руб. (131200000 руб. – здание гостиницы, 12800000 руб. – земельный участок),

- земельного участка, жилого дома и неоконченного строительством жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, в размере 64 000000 руб. (40000000 руб. – жилой дом, 15520000 руб. – неоконченный строительством жилой дом, 8480000 руб. – земельный участок).

Отказать в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества, равной залоговой стоимости.

Взыскать с Чернышкова В. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016