Решение от 25.05.2020 по делу № 22-1911/2020 от 07.05.2020

Судья р/с Чулкова Н.А.                                                               Дело № 22-1911

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                             25 мая 2020 года

          Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Уразаевой Л.А.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.

адвоката Холкина А.С.

осужденного Миркушев В.В.

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

         рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Миркушев В.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2020 года, которым

Миркушев В.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>22, судимый:

         21 апреля 2016 года <адрес> <адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%;

         23 мая 2016 года <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

         5 февраля 2019 года <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        27 февраля 2019 года <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        19 марта 2019 года <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от 22 мая 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

          осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору <адрес> <адрес> от 19 марта 2019 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2020 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 января 2019 года по 27 января 2019 года.

Постановлено зачесть в срок наказания по данному делу отбытый срок наказания по приговору <адрес> от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав мнение осужденного Миркушев В.В., адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Неудахиной И.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Миркушев В.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Миркушев В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора неверно указан адрес прописки. Просит назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не строгого, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:

Признавая Миркушев В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного Миркушев В.В. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых Миркушев В.В. подробно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов увидел женщину в возрасте, она несла в правой руке сумку женскую черного цвета, в левой руке пакет с продуктами. Решил похитить сумку, чтобы забрать из сумки деньги и купить себе спиртного. Пошел за женщиной и резко выдернул из ее руки сумку, при этом, нечаянно толкнул женщину плечом в спину, от толчка она упала в снег. Ничего не говорил, достал деньги, в общей сумме было № тысяч рублей. Также в сумке был старый кнопочный телефон модели №». Взял только деньги и телефон. Все рассказал и показал гараж, где зарыл в сугроб сумку, сотрудники ее изъяли.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она почувствовала резкий толчок в спину и одновременно рывок сумки из ее правой руки у нее вырвали сумку, в которой находился сотовый телефон стоимостью № рублей, с учетом износа кошелек стоимостью № рублей. В кошельке была банковская карта «<адрес>», пенсионное удостоверение, банковская карта <адрес>», на нее переводят пенсию, было № руб., также были денежные средства в размере № рублей.

             Свидетель Свидетель №3 пояснил, что на январь 2019 года., как и на настоящее время работает старший опреуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>. Ему стало известно о совершении грабежа в отношении гражданки, хищении сумки. Стало известно, что в отделе полиции «<адрес>» задержан Миркушев В.В., и он признался в совершении указанного грабежа. В ходе беседы Миркушев В.В. дал признательные показания по указанному грабежу. Указал место, куда спрятал похищенную сумку при выезде из сугроба достал женскую сумку.

             Свидетель Свидетель №1 пояснил, что подбежала пожилая женщина, которую они ранее видели во дворе дома <адрес> а, стала говорить, что похитили сумку. Он видел мужчину, который пробежал вдоль машины в сторону школы.

           Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

          Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Миркушев В.В. в совершении преступления.

             В показаниях потерпевшей и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Миркушев В.В. и на правильность квалификации его действий.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Миркушев В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая квалификация действий Миркушев В.В. дана судом верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Миркушев В.В., место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Миркушев В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, № состояние здоровья, что он является воспитанником №, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Миркушев В.В. расценены, как явка с повинной, поскольку Миркушев В.В. подробно изложил обстоятельства совершения им грабежа, при этом органам дознания не было известно о причастности Миркушев В.В. к преступлению, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима, а не строгого, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив являются необоснованными.

Миркушев В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести.

Таким образом, при постановлении обжалуемого приговора Миркушев В.В., будучи осужденным за преступление средней тяжести, имел судимости за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях не особо опасный, а простой рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Миркушев В.В. не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из всех значимых по делу обстоятельств, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установив обстоятельство, отягчающее наказание, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Миркушев В.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Миркушев В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора суда, адрес регистрации Миркушев В.В. указан <адрес>, тогда как из материалов дела следует, что адрес регистрации осужденного Миркушев В.В. <адрес> №), в связи с чем, вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей.

При этом, при исчислении срока отбывания осужденным наказания следует учесть положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Миркушев В.В. под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░