Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5683/2016 от 25.02.2016

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-5683/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу ГУ - Управлению ПФР №31 по г.Москве и Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу по иску Кочерёшкиной С.Е. к ГУ - Управлению ПФР №31 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кочерёшкина С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению ПФР №31 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что 19.10.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и достижении её специального педагогического стажа 25 лет, но ей было отказано в назначении указанной пенсии.

С учетом уточненных требований истица просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: период работы в должности старшей пионерской вожатой с 21.08.1990 по 08.08.1991 г.; период учёбы с 01.09.1991 г. по 07.07.1996 г.; командировка с 05.06.2008 г. по 07.06.2008 г., с 20.04.2009 г. по 21.04.2009 г.; курсы с 19.10.2006 г. по 21.10.2006 г., с 12.11.2007 г. по 17.11.2007 г., 26.01.2009 г., 02.02.2009 г., 03.12.2012 г., закрытие школы на карантин: с 02.02.2011 г. по 11.02.2011 г. и назначить трудовую пенсию с 03.12.2015 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, истица согласно трудовой книжке в период с 21.08.1990 г. принята в Кашинскую начальную школу старшей пионерской вожатой, 08.08.1991 г. освобождена от работы, с 01.09.1991 г. по 12.07.1996 г. проходила очное обучение в Коломенском педагогическом институте, с 15.08.1996 г. принята учителем математики Волоколамской средней школы № 1, 01.09.2012 г. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, где работает по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-Ф3 от 28.12.2013 г. в связи с педагогической деятельностью, так как не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением комиссии по назначению пенсии в назначении требуемой пенсии истице было отказано в связи с недостаточностью стажа, который при подсчете комиссии составил 19 лет 11 дней.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

До поступления на учебу в высшее учебное заведение - Коломенский педагогический институт, истица работала старшей пионервожатой Волоколамской средней школы N 1, а после окончания учебы работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период обучения истицы в институте с 01.09.1991 г. по 12.07.1996 г. подлежит зачету в специальный стаж.

При этом, довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в связи с окончанием действия после 01.10.1993 года Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, период обучения не подлежит включению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку право на включение спорного периода у истца возникло до окончания действия данного Постановления.

Согласно п. п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 года N 884н, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

С учетом включения спорных периодов трудовой деятельности истицы, у неё имеется необходимый стаж 25 лет педагогической деятельности на 03.12.2015 г.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года в обжалованной части: в части удовлетворения исковых требований Кочерёшкиной С.Е. о включении в специальный стаж периода учебы в Коломенском педагогическом институте с 01.09.1991года по 07.07.1996 года, назначении пенсии по старости с 03.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управлению ПФР №31 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи