Решение по делу № 2-3971/2012 ~ М-4324/2012 от 29.08.2012

к делу №2-3971/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Короткого В.А.,

при секретаре - Гусеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маликовой З.Г. к Костюкову В.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Маликова З.Г. обратилась в суд с иском к Костюкову В.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании требований, что 04.05.2011г. представила в долг Костюкову В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до 10.07.2011г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Матвеева С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по фактам изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Маликова З.Г. в период заключения договора займа состояла в трудовых отношениях с ООО «Содружество», директором которого он является, в связи с трудным материальным положением общества он вынужден был заключить указанный договор займа (фиктивно), как гарантию выплаты заработной платы истице. Однако фактически денег в долг у Маликовой З.Г. не брал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.05.2011г. Маликова З.Г. представила Костюкову В.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 10.07.2011г., заключив нотариально заверенный договор займа.

Суд приходит к тому, что сделка между сторонами совершена осознано, денежные средства были реально переданы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. По своей природе заключенная между сторонами сделка отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к договорам займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга, имеются правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд -

Р Е Ш И Л

Исковые требования Маликовой З.Г., удовлетворить.

Взыскать с Костюкова В.С. в пользу Маликовой З.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: