Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2017 ~ М-223/2017 от 17.02.2017

                                                                                  Дело № 2-429/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                           21 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибакина Д.Ю. к Карпееву Б.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кибакин Д.Ю. к Карпееву Б.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля CITROEN C 5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 05 декабря 2014 года примерно в 21 час. 45 мин. в районе дома 39 по улице Инзенская в городе Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сабирзяновой А.С. и под управлением Сабирзянова А.Г., автомобиля марки 22279 К, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпеева Б.Б., принадлежащего ему же, автомобиля марки CITROEN C 5, государственный регистрационный знак №, под управлением Кибакина Д.Ю., принадлежащего ему же. Сотрудниками полиции установлен виновник ДТП – водитель Карпеев Б.Б., который нарушил ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ССС № №. Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно заключению № 1 от 09.01.2017, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C 5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 191 600 руб. 67 коп. За составление заключения оплачено 5 500 руб. В связи с тем, что ООО «СГ «Компаньон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности истец 21 января 2017 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты. 03 февраля 2017 года Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу компенсационную выплату в размере 40 000 руб. Другому участнику ДТП – Сабирзяновой А.С. выплачена компенсационная выплата в размере 120 000 руб. Таким образом, с учетом произведенной Российским Союзом Автостраховщиков выплаты размер материального ущерба, причиненного ДТП, составляет 157 100 руб. 67 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Карпеева Б.Б. материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 157 100 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 342 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Кибакин Д.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кибакина Д.Ю. – Фролова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпеев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленном в суд отзыве указал на то, что по факту ДТП, произошедшего 05 декабря 2014 года Российским Союзом Автостраховщиков выплачена компенсационная выплата в размере 120 000 руб. Сабирзяновой А.С. и в размере 40 000 руб. Кибакину Д.Ю.

Третьи лица Сабирзянова А.С., Сабирзянов А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года примерно в 21 час. 45 мин. в районе дома 39 по улице Инзенская в городе Ульяновска произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

- автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сабирзяновой А.С. под управлением Сабирзянова А.Г.;

- автомобиля марки 22279 К, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпеева Б.Б., принадлежащего ему же;

- автомобиля марки CITROEN C 5, государственный регистрационный знак №, под управлением Кибакина Д.Ю., принадлежащего ему же.

Сотрудниками полиции установлен виновник ДТП – водитель Карпеев Б.Б., который нарушил ст. 12.24 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается также административным материалом по факту указанного ДТП, в том числе, справкой о ДТП от 05.12.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2014.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО «СГ «Компаньон» по полису ССС № №.

Приказом Банка России от 16 июля 2015 года N ОД-1693 у ООО "СГ "Компаньон" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению № 1 от 09.01.2017, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C 5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 191 600 руб. 67 коп.

За составление заключения оплачено 5 500 руб.

Размер материального ущерба, определенного заключением № 1 от 09.01.2017, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки» сторанами не оспаривался.

21 января 2017 года Кибакин Д.Ю. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты, приложив документы, подтверждающий факт ДТП и заключение № 1 от 09.01.2017, составленное ООО «Центр экспертизы и оценки».

03 февраля 2017 года Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб. Сабирзяновой А.С.

Таким образом, лимит страховой ответственности по договору страховании гражданской ответственности выплачен в полном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кибакина Д.Ю. о взыскании с Карпеева Б.Б. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 600 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 руб.

Истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором, квитанцией.

Ответчиком не оспорена реальность, разумность расходов истца, не оспорены документы, их подтверждающие.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя - не адвоката, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5 500 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 157 100 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 342 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░