Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-825/2015 ~ М-372/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-825/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: М.И. Фоминой,

с участием представителя истца: В.М. Чамина, по доверенности от 12.04.2012 года, удостоверенной ФИО7 нотариусом нотариального округа г. Мурманск, Мурманской области зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишнева Д.А. к Игнатьеву С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Мишнев Д.А. обратился в суд с иском к Игнатьеву С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 27.05. 2014 года он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок два месяца. Согласно долговой расписке ответчик обязался возвратить <данные изъяты>, возвратил только <данные изъяты> в декабре 2014 года. Истец просит взыскать с ответчика не возвращенный долг <данные изъяты>, невозвращенные проценты по долговой расписке <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 мая 2014 года истец Мишнев Д.А. по долговой расписке передал ответчику Игнатьеву С.А. в долг <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить <данные изъяты>

Возврат долга – до 28 июля 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается долговой распиской.

Как пояснил представитель истца, 05 декабря 2014 года ответчик возвратил истцу <данные изъяты>.

Данных о том, что ответчик исполнил обязательство в полном объеме и возвратил долг к указанному в расписке сроку, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, а потому должен нести ответственность в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма невозвращенного долга до 05 декабря 2014 года составила - <данные изъяты>, с 05 декабря 2014 года до обращения с иском в суд <данные изъяты>, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов начисляемых на сумму займа, и сроки их выплаты определяются договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На день рассмотрения дела заем не возвращен. В долговой расписке не определен размер процентов, а потому требования истца о взыскании процентов по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

При удовлетворении иска, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установлено, что представитель истца составил исковое заявление, принял участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, полагая, что это будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Мишнева Д.А. к Игнатьеву С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева С.А. в пользу Мишнева Д.А. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная.