Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3058/2021 от 14.05.2021

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 о расторжении договора уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Транспортный парк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Так, пунктом 15 договора уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Цедент) и ООО «Транспортный парк» (Цессионарий) установлено, что споры, вытекающие из настоящего соглашения разрешаются путем письменных переговоров. При не достижении соглашения спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения Цессионария.

Согласно договора уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ООО «Транспортный парк» (Цессионария) является: <адрес>

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Принимая во внимание условия договора цессии рассмотрение споров, возникших из данного договора, должно осуществляться в Ленинском районном суде <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Екатеринбурга с нарушением требований ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО1 о расторжении договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (620142, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: К.В. Гурин