Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 от 03.02.2021

"НОМЕР"

УИД: "НОМЕР"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ДД.ММ.ГГГГ" года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Протасов А.А. о взыскании суммы долга, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Протасов А.А., в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО сумму основного долга в размере руб., сумму неустойки с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" по договору "НОМЕР" в соответствии с п. 7.3 в размере руб., проценты, предусмотренные п. 7.4 договора "НОМЕР", с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" в размере руб., уплаченную госпошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.; взыскать с Протасов А.А. в пользу ООО законные проценты, предусмотренные п.7.4 и ст. 317.1 ГПК РФ с "ДД.ММ.ГГГГ" по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Протасов А.А. в пользу ООО неустойку с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ". в размере руб. по договору поручительства п.3.1.

В обоснование исковых требований указали, что "ДД.ММ.ГГГГ" между ООО (Поставщик) и ООО (Покупатель) был заключен договор "НОМЕР". Согласно условиям договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю в обусловленные Договором сроки трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями договора. Обязательства по Договору Поставщик исполнил надлежащим образом на сумму руб., о чем свидетельствует подписанные Покупателем спецификации и универсальные передаточные документы (УПД): спецификация № "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" и счет фактура "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". Согласно п. 6.2, 6.3 договора Покупатель обязан оплатить 100% стоимости отдельной партии товара на расчетный счет Поставщика в течении одного банковского дня с момента подписания Сторонами Спецификаций к договору "НОМЕР", если иной порядок оплаты не предусмотрен Спецификацией. По истечению сроков оплата Покупателем так и не была произведена. "ДД.ММ.ГГГГ" истцом в адрес ООО направлена претензия, которая осталась без ответа со стороны ООО . Сумма задолженности составляет руб.. По состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ" просрочка составляет дней с последнего возможного дня оплаты товара по договору "НОМЕР" с учетом отсрочки по спецификациям. В связи с тем, что неустойка не может быть больше суммы основного долга, то общая сумма неустойки по договору "НОМЕР" истец рассчитал в размере руб.. Кроме того, истец просит взыскать подлежащие начислению проценты, предусмотренные законом и п.7.4 договора "НОМЕР", сумма которых составила руб.. Между тем ООО и Протасов А.А. заключили договор поручительства от "ДД.ММ.ГГГГ". Исходя из условий договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО обязательств по договору "НОМЕР". Поручитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения от кредитора письменного требования, исполнить обязательства за ООО (п.2.2 договора поручительства). Поскольку ООО обязательств по договору "НОМЕР" не выполнило, "ДД.ММ.ГГГГ" Протасов А.А. была направлена досудебная претензия с требованиями, исполнить обязательства за ООО перед истцом. По истечению всех установленных договором сроков, Протасов А.А. так и не выполнил своих обязательств. В связи с этим согласно п. 3.1 Договора поручительства с ответчика подлежит взысканию руб..

Представитель истца ООО по доверенности Белоусов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве от "ДД.ММ.ГГГГ". просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Протасов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу регистрации ответчика, а так же по электронному адресу и .

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г. Тамбова.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "ДД.ММ.ГГГГ" между ООО (поставщик) и ООО (покупатель) заключен договор "НОМЕР" (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю обусловленные настоящим договором сроки трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Количество наименование, ассортимент товара, стоимость товара, порядок оплаты, сроки поставки и место поставки определяются в Спецификации, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 6.2., 6.3 договора Покупатель обязан оплатить стоимость отдельной партии Товара в следующем порядке: 100 % (сто процентов) стоимости Товара оплачиваются Покупателем на расчетный счёт Поставщика в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания Сторонами Спецификации. Спецификацией может быть установлен другой порядок оплаты стоимости отдельной партии Товара, отличный от того, что установлен пунктом 6.2 Договора. В таком случае действует порядок оплаты, установленный Спецификацией.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" на сумму коп. Так же стороны согласовали поставку товара по спецификации № "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". на сумму коп. По условиям спецификации № "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" оплата производится в течении 14 календарных дней с момента получения товара. Во исполнение условий спецификации № "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" истец поставил ООО товар на сумму . Однако ООО обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, общая сумма задолженности составила коп..

ООО и Протасов А.А. заключили договор поручительства от "ДД.ММ.ГГГГ". Исходя из условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО их обязательств по договору "НОМЕР". Поручитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения от кредитора письменного требования исполнить обязательства за ООО в силу п.2.2 Договора поручительства.

Истец направил ответчику претензию от "ДД.ММ.ГГГГ" с требованием погашения образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно договору поручительства:

1.2. Поручитель ознакомлен с договором поручительства;

1.2.1. Обязательства по оплате товара, поставленного на основании спецификации по Договору поставки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки и (или) спецификации по Договору поставки;

1.2.2. Обязательства по уплате пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки, законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, иных штрафных санкций в соответствии с условиями Договора поставки и действующим законодательством РФ;

1.2.3. Обязательства по возмещению убытков, причиненных Должником при исполнении Договора поставки;

1.2.4. Обязательства по возмещению судебных расходов по взысканию долга, связанных с неисполнением Должником обязательств по Договору поставки;

1.2.5. Обязательства по возврату кредитору имущества или его стоимости в случае признания Договора поставки, а также отдельных спецификаций недействительными или незаключенными.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло

обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

В свою очередь, ООО указывает на возврат товара (двух муфт), поставленных по УПД от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР". Возврат товара также подтверждается накладной "НОМЕР" ООО , согласно которой осуществлена доставка груза от отправителя Глинчикова Руслана в адрес получателя ООО (ИНН "НОМЕР"). Сведения о перевозимом грузе: «сборный груз» в количестве 3 мест, общим весом 16 кг и объемом 0,1 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 800 руб. 00 коп.

Истец документальных доказательств, опровергающих факт возврата товара, суду не представил.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, сумма долга по УПД от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" составляет руб. 00 коп. ( руб. - руб.*2), в связи с чем подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной суммы долга по УПД от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" суд полагает необходимым отказать. Таким образом, сумма основного долга составляет руб. ( + ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании коп. неустойки за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения сроков с платы Товара, указанных в пункте 6.2 Договора или в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает пени в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно.

Расчет истца судом проверен и с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга по УПД от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР", неустойка подлежит начислению на признанную судом обоснованную сумму долга - ., что составляет по расчету суда коп..

В свою очередь истцом заявлено о взыскании коп..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 69, 71 и 75 разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела и что ответчиком является физическое лицо, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается коп. неустойки за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ".

Кроме того истцом заявлено о взыскании коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (законных процентов) за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ", а также законные проценты с "ДД.ММ.ГГГГ" далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения сроков (платы Товара, указанных в пункте 6.2 Договора или в Спецификации, Покупатель также обязуется выплатить Поставщику законные проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами. Размер процентов определяется двукратной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ). Выплата пеней в соответствии с пунктом 7.3 Договора не освобождает Покупателя от обязанности выплаты законных процентов, предусмотренных настоящим пунктом.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика платы (процентов) в порядке статьи 317.1 ГК РФ являются обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга по УПД от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР", а также сроков оплаты по спецификации от "ДД.ММ.ГГГГ" № "НОМЕР", по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законных процентов) составляет 6 руб. 18 коп. за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" (3 677 руб. 82 коп. за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" по УПД от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР", руб. 36 коп. за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" по спецификации от "ДД.ММ.ГГГГ" № "НОМЕР").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (законные проценты) подлежат удовлетворению в сумме 6 119 руб. 18 коп. за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ", проценты за пользование денежными средствами (законные проценты) с суммы долга 83 052 руб. 00 коп., начиная с "ДД.ММ.ГГГГ" по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (83 052 руб. 00 коп.), исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование денежными средствами (законных процентов) следует отказать.

Оснований для уменьшения процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, не имеется (пункт 76 вышеназванного Постановления N 7).

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании неустойки с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" в размере руб..

Согласно п.3.1 Договора поручительства с ответчика Протасов А.А. в случае нарушения Поручителем срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, Поручитель обязуется выплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы требования, предъявленного Кредитором, за каждый день просрочки.

По расчету суда неустойка по договору поручительства за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" составляет сумму руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается руб. неустойки по договору поручительства (п.3.1) за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ".

Также истцом заявлено о взыскании руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДД.ММ.ГГГГ"г. "НОМЕР" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено документов, подтверждающих несения данных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные истцом по платежному поручению "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО с Протасов А.А. сумму основного долга в размере 83 052 руб..

Взыскать в пользу ООО с Протасов А.А. сумму неустойки за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" в размере 19 647,13 руб..

Взыскать в пользу ООО с Протасов А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" в размере 6 119,18 руб., а также начиная с "ДД.ММ.ГГГГ" по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (83 052 руб. 00 коп.), исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ООО с Протасов А.А. сумму неустойки по договору поручительства (п.3.1) за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" в размере руб..

Взыскать в пользу ООО с Протасов А.А. уплаченную государственную пошлины в размере 5 187 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «12» апреля 2021.

Судья: А.В. Макаров