Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2013 (1-626/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-85/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 августа 2013 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.

подсудимого Слесаренко Н.Н.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 13.08.2013) Давыдовой Л.В.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Слесаренко Н.Н., *** ранее судимого *** ПК 26.11.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года; постановлениями *** от 16.02.2011, 29.06.2011 испытательный срок продлен всего на 2 месяца, содержащегося *** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Слесаренко Н.Н. 03.07.2012 примерно в 14 часов распивал спиртное на территории ул. Лиманная, д. *** в г. Владивостоке, где работал совместно со своим знакомым Л. Е.А.. Зная, что на вышеуказанной территории находятся различные металлические изделия, принадлежащие С. Я.С., у Слесаренко Н.Н. и Л. Е.А. возник умысел на их хищение. Для осуществления своего преступного умысла Л. Е.А., действуя согласованно по предварительному сговору со Слесаренко Н.Н., созвонился со своим знакомым Д. В.Г. и попросил его подъехать на своем грузовике к территории по ул. Лиманная, д. *** в г. Владивостоке, не поставив в известность о своих преступных намерениях. Примерно в 14 часов 25 минут Д. В.Г. подъехал к воротам, огораживающим вышеуказанную территорию на своем грузовике «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак *** и Л. Е.А., открыл ему ворота, после чего примерно в 15 часов Слесаренко Н.Н. по предварительному сговору с Л. Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить металлические изделия, для чего погрузил в кузов грузовика оцинкованные дуги с вагона, в количестве 5 штук, двутавровую балку, экономайзер котла, принадлежащие С. Я.С., однако их действия были замечены З. Ю.Ю., который заставил Слесаренко Н.Н. и Л. Е.А. выгрузить металлические изделия обратно, после чего Д. В.Г. уехал, а Слесаренко Н.Н. и Л. Е.А. скрылись. Таким образом, Слесаренко Н.Н. по предварительному сговору с Л. Е.А., умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение металлических изделий, а именно: оцинкованных дуг с вагона, в количестве 5 шт., стоимостью *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей, двутавровой балки, стоимостью *** рублей, экономайзера котла, стоимостью *** рублей, принадлежащих С. Я.С. на общую сумму *** рублей, что для С. Я.С. является значительным, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены З. Ю.Ю.

27.05.2013 в отношении Л. Е.А. *** постановлен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощение, не являлся в суд, так как боялся наказания.

Слесаренко Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С. Я.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил назначить подсудимому самое строгое наказание.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Слесаренко Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Указание подсудимого о том, что у него *** есть ребенок ***, однако официально он не является отцом этого ребенка, не подтверждено документально и не может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (***), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на жизнедеятельность его семьи (со слов проживает с матерью и сыном).

Поскольку Слесаренко Н.Н. в период условного осуждения совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при отбывании наказания по приговору *** от 26.11.2010 допускал нарушения условий отбывания наказания, а после поступления настоящего дела в суд скрылся и длительное время находился в розыске, суд рассматривает поведение подсудимого как асоциальное, как нежелание встать на путь исправления и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Слесаренко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору *** от 26.11.2010 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от 26.11.2010 и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение по стражей – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания период с *** по ***.

Вещественные доказательства: металлические изделия, а именно: оцинкованные дуги с вагона, в количестве 5 шт., двутавровая балка, экономайзер котла, хранящиеся у С. Я.С., по вступлению приговора оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Р.В. Сопчук