Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2016 ~ М-3864/2016 от 27.10.2016

дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузьминой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Кузьминой Н.В. и Кузьмину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиками заключен кредитный договор №КИ-***/73/06 от **2006 в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере **рублей на срок ** месяцев на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул.**, ** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого имущества. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчикам предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его использование должники исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ** руб. ** коп., состоящая из основного долга - ** руб. ** коп., плановых процентов за пользование кредитом - **руб. ** коп., пени по просроченному долгу ** руб. ** коп. Также полагают, что следует обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.**, **, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.11.2016 года производство по делу к ответчику ** прекращено, в связи со смертью указанного лица.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчиков ** руб. ** коп., в том числе, просроченный основной долг ** руб. ** коп., пени на основной долг ** руб. ** коп., остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд отзыв, в котором указала, что истцом не в полном объеме учтены все платежи, произведенные ею в погашение задолженности по договору, в частности, не учтен платеж в сумме ** руб., кроме того, указала, что не согласна с размером пени, полагая их размер завышенным.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав н обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду кредитного договора №КИ-**/73/06 от ** года следует, что между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Кузьминой Н.В., ** заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул.**, в размере **руб. сроком на** месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками является ипотека квартиры в силу закона, приобретенной за счет целевых кредитных средств, расположенная по адресу г. Димитровград, ул. **.

Заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.28-35).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ** и Кузьминой Н.В. ** 2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная квартира была передана кредитору в залог на основании кредитного договора №КИ-**73/06 от ** 2007, что подтверждается копией закладной (л.д.l4-19), из которой следует, что ею были удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Указанная закладная выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ** 2006 года, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная закладная со всеми удостоверяемыми ей правами принадлежит истцу - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свое обязательство, перечислив заемщикам кредитные средства в сумме ** руб., что не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, в соответствии с п. 4.4.1. договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и т.д.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которого следует, что ответчики допускали неоднократные просрочки внесения платежей.

Сумма основного долга составляет ** руб. ** коп., состоящая из основного долга – ** руб. ** коп., пени по просроченному долгу – ** руб. ** коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, в связи с их явной несоразмерностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер пени до ** руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)№, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Поскольку ** – один из собственников квартиры, являющейся предметом залога, умер, круг наследников на имущество залогодателя не определен, не оплаченная сумма задолженности по договору составляет ** руб., оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Кузьминой Н.В. сумма задолженности частично была погашена, таким образом ею в добровольном порядке удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском. Суд учитывает, что при наличии задолженности по договору займа истец вынужден был обратиться в суд с иском с требованиями о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога к ответчику. Таким образом, неблагоприятные последствия, в виде возмещения истцу понесенных судебных расходов при таких обстоятельствах должны быть возложены на Кузьмину Н.В., что соответствует требованиям ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14334 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░-**/73/06 ░░ **2006 ░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ **░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 334 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░**** (***)░░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░