Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2019 ~ М-3093/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-2995/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-003926-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 8 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Овчинниковой Л. П.,

ответчика – Рыбкина О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л. П. к Рыбкину О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Л.П. обратилась в суд с иском к Рыбкину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 августа 2015 года она передала ответчику Рыбкину О.В. в долг по расписке денежную сумму в размере 200000 рублей на срок один год под 5% ежемесячно, которые он обязался выплачивать 20 числа каждого месяца. Расписка была составлена ответчиком в присутствии свидетеля ФИО1 в установленный распиской срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, проценты выплачивал в течение 2015 года, 2016 года и частично в 2017 года (в января, феврале, апреле). Далее ответчик отдавал проценты нерегулярно и не в полном объеме. На ее требования вернуть долг, ссылался на отсутствие денежных средств, обещал возвратить денежные средства после продажи автомашины, однако свои обязательства по договору займа не исполняет. На сегодняшний день за ответчиком образовалась задолженность в размере 450000 рублей, из которых: 200000 основной долг, проценты за пользование займом 250000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Рыбкина О.В. в пользу истца Овчинниковой Л.П. долг по договору займа в размере 450000 рублей.

В судебном заседании истец Овчинникова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Рыбкин О.В. исковые требования не признавал, считал их, не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что истцом Овчинниковой Л.П. был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в 2016 г., т.е. после его отказа по исполнению обязательств по оплате процентов и возврата суммы займа. В связи с чем, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 10 августа 2015 года между Овчинниковой Л.П. и Рыбкиным О.В. был заключен договор займа, оформленный в соответствии со ст. 808 ГК РФ письменной распиской. Согласно расписке от 10 августа 2015 года Овчинникова Л.П. передала Рыбкину О.В. 200 000 рублей и проценты сроком на один год (л.д. 2,3).

Факт получения денежных средств в указанном размере и написания расписки, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Как следует из расписки (оборотная сторона л.д. 2) Рыбкин О.В. в период с 21.09.2015 г. по 24.08.2016 г. оплачивал ежемесячно по 10 000 рублей. На 10 августа 2016 года сумму займа не возвратил, в связи с чем, с августа 2016 года начали начисляться проценты на сумму займа, которые Рыбкин О.В. оплачивал частично в период с 25 октября 2016 г. по 23 августа 2017 года (л.д. 2-3).

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона о договоре займа и обязательствах в целом, из буквального толкования текста договора и расписки, а также из их оценки в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, следует, что стороны согласовали срок возврата денежных средств в договоре - до 10 августа 2016 г.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по указанному договору займа закончился 10 августа 2019 года и истек к моменту обращения истца в суд – 3 сентября 2019 года.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (поручительство, проценты и т.п.).

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании долга по расписке от 10 августа 2015 года истек, а потому отказывает Овчинниковой Л.П. в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Овчинниковой Л. П. к Рыбкину О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков