Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24728/2018 от 08.08.2018

Судья: Смирнов М.В.     дело № 33-24728/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

    судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

    при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Ленинского муниципального района Московской области к Пугачеву Олегу Александровичу, Базылеву Вячеславу Вячеславовичу, Вершковому Александру Валерьевичу, Барыкину Сергею Александровичу и Насонову Сергею Михайловичу о снятии земельных участков с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя администрации Ленинского муниципального района Московской области по доверенности Благодарящевой Г.В., ответчиков Базылева В.В., Насонова С.М., представителя Вершкового А.В. по ордеру адвоката Заикина А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Пугачеву О.А., Базылеву В.В., Вершковому А.В., Барыкину С.А. и Насонову С.М. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080104:90, 50:21:0080104:241, 50:21:0080104:153, 50:21:0080104:69, 50:21:0080104:162, 50:21:0080104:171, принадлежащих Пугачеву О.А.; земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080104:98, 50:21:0080104:152, 50:21:0080104:75, 50:21:0080104:142, 50:21:0080104:109, принадлежащих Базылеву В.В.; земельных участков с кадастровым номером 50:21:0080104:243, принадлежащих Вершковому А.В.; земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080104:193, 50:21:0080104:154, 50:21:0080104:209, принадлежащих Барыкину С.А., земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36259, принадлежащего Насонову С.М., расположенных по адресу: <данные изъяты>, Горкинский с.о., в огородническом товариществе «Дружба».

В обосновании исковых требований истец указал, что после проведенной проверки земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлено, что данные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством. Фактическое закрепление границ земельных участков на местности отсутствует. Категория земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Земельные участки завалены грунтом, строительным мусором, бытовыми отходами. На земельных участках преобладает сухостой сорных трав. Земельные участки не обрабатываются. Согласно общедоступного ресурса «публичная кадастровая карта» земельные участки фактически расположены по адресу: <данные изъяты>, вблизи ГК «Титан». Указанная территория никогда не входила в границы Горкинского сельского Совета, в связи с чем, расположение на данном месте земельных участков о/т «Дружба» невозможно. Кроме того, указал, что для подтверждения права на земельный участок, в том числе и его местоположения необходимо иметь следующие документы: постановление о предоставлении земельного участка огородному товариществу; государственный акт, в котором содержится чертеж земельного участка; свидетельство о коллективном праве собственности на земельный участок огородного товарищества; документ, подтверждающий членство в товариществе; решение товарищества о распределении участков внутри товарищества, содержащее схему фактического расположения нумерации земельных участков внутри товарищества. До настоящего времени межевание земельных участков огороднического товарищества «Дружба» не проводилось, границы земельных участков товарищества на местности не были определены.

Представитель истца – администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Базылев В.В. в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Вершкового А.В., адвокат Заикин А.Ю., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил снять наложенные судом обеспечительные меры и представил отзыв, в котором указал на то, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав.

Ответчик Насонов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее совместно с другими ответчиками заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Насонова С.М., Адамян Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Барыкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее совместно с другими ответчиками заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Пугачев О.А. в судебном заседании возражения ответчика Базылева В.В. и представителей Вершкового А.В. и Насонова С.М. поддержал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять любые регистрационные действия, а также переход права собственности в отношении спорных земельных участков отменены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области по доверенности Глебов С.Ю. просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции, ответчики Вершковой А.В., Пугачев О.А., Барыкин С.А. и их представители извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области по доверенности Благодарящева Г.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить. На вопрос судебной коллегии относительно отказа суда удовлетворить ходатайство о назначении по делу экспертизы пояснений дать не смогла, копию ходатайства не представила.

Ответчики Базылев В.В., Насонов С.М. представитель Вершкового А.В. по ордеру адвокат Заикин А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. На вопрос судебной коллегии относительно отказа суда удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, пояснили, что присутствовали на всех судебных заседаниях, в ходе которых никаких ходатайств от истца не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом Огородное товарищество «ДРУЖБА» коллектива педагогов школы «1, 2, 4, 7, 8 зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>, ГОРОНО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия №1170 серия ГП.

К постановлению главы администрации Ленинского района №2244 от 10.12.1993 «О регистрации огородного товарищества «Дружба» коллектива педагогов школ <данные изъяты>, 2, 4, 7, 8» приложен Устав от 15.10.1992г., из которого следует, что огородное товарищество занимает участок, выделенный решением правления колхоза им.Вл.Ильича Л. <данные изъяты>.

Согласно ответа администрации Ленинского муниципального района Московской области коллективу учителей школ г.Видное от 04.09.2008 № КЛ-2546, в 1993 году земельные участки в районе г.Видное были переданы в ведение Горкинского сельского совета. В дальнейшем, были организованы огородные товарищества, в том числе учителями средних школ г.Видное.

Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от 08.07.1996 №2418 «О переводе огородного товарищества «Дружба» Горкинского сельского округа в садоводческое» постановлено перевести огородное товарищество «Дружба», расположенное в районе дер. Ермолино, в садоводческое.

Садоводческое товарищество «Дружба» коллектива педагогов школ №1, 2, 4, 7, 8 г.Видное, согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время входящее в границы городского поселения Видное Ленинского муниципального раина Московской области.

В соответствии с законом Московской области от 28.02.2005 N 79/2005-ОЗ «О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» в редакциях, действующих до 09.02.2012, к населенным пунктам Ленинского района Московской области, находящимся в границе городского поселения Видное относилось, в том числе Ермолино - село Горкинского сельского округа.

Факт нахождения земельных участков товарищества «Дружба» в районе деревни Ермолино Горкинского сельского округа также подтверждается ответами администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области от 16.08.2010 №Ф901, Ф936, Ф1062, от 07.07.2010 №4181.

Базылеву В.В. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 07.12.2012г., 18.07.2013г., 19.06.2013г., 18.07.2013г., 18.07.2013г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:75 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:109 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в огородном <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:142 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:98 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:152 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в огородном товариществе «Дружба».

Вершковому А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2013г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:243 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>10.

Пугачеву О.А. на основании договоров купли-продажи земельных участков от15.11.2012г., 24.12.2013г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:69 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:241 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:171 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>», школы <данные изъяты>, уч.4, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:153 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:90 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:162 площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: расположенный по адресу: <данные изъяты>

Барыкину С.А. на основании договоров купли-продажи земельного участка от 23.05.2016г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:154 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:193 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080104:209 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Насонову С.М. на основании договоров купли-продажи земельного участка от 27.08.2015г., решения собственника об объединении земельных участков от 28.02.2016г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:36259 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>,Горкинскийс.о., о/т «Дружба».

Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные земельные участки от 30.03.2018г..

Исходя из представленных в материалы дела межевых дел и актов согласования спорных земельных участков следует, что сведения о местоположении их границ внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания в 2014 году.

Местоположение границ спорных земельных участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости согласованы в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с органом местного самоуправления, на территории которого расположены спорные земельные участки, а именно, с администрацией городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в лице первого заместителя Главы администрации городского поселения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ч.3 ст. 6, 15, 70 ЗК РФ, ст.218 ГК РФ, ч.ч. 1-4 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с п.2, 5 ст.1, п.3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» которые являются нормами права, регламентирующие порядок соблюдения прав заинтересованных лиц при согласовании местоположения границ земельных участков при внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты права и не представлено доказательств тому, что при государственном кадастровом учете принадлежащих ответчикам земельных участков на основании подготовленных кадастровым инженером межевых планов были нарушены права истца, как не представлено и доказательств нарушения процедуры межевания и кадастрового учета спорных земельных участков и сведений об ином местоположения спорных земельных участков, выделенных на подведомственной истцу территории Ленинского района Московской области.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что при постановке на кадастровый учет границы земельных участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами и не оспаривались, результаты межевания, а решения о постановке на кадастровый учет не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактическое закрепление границ земельных участков в настоящее время на местности отсутствует, земельные участки завалены грунтом, строительным мусором, бытовыми отходами, на земельных участках преобладает сухостой сорных трав, земельные участки не обрабатываются, судом первой инстанции были тщательно проверены и оценены критически, поскольку данные факты не являются основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета и не подтверждают факта отсутствия границ земельных участков при их выделении и межевании.

Как верно указал суд первой инстанции и это следует из материалов дела право собственности на спорные земельные участки за ответчиками зарегистрировано на основании сделок купли-продажи, которые истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе удовлетворить ходатайство о назначении по делу экспертизы, которая могла бы подтвердить, что спорные земельные участки не находятся в границах огороднического товарищества «Дружба» подлежит отклонению по следующим основаниям. Как усматривается из искового заявления и материалов дела, администрация Ленинского муниципального района Московской области каких-либо требований к указанному юридическому лицу не заявляла, о\т «Дружба» не привлекалось судом в качестве стороны по делу. При этом в материалах дела, включая протоколы всех судебных заседаний (л.д. 51-53 т. 1, 49-50 т. 2, л.д. 90-93 т.3) какие-либо ходатайства в письменной или устной форме отсутствуют, и указанное обстоятельство подтверждено пояснениями участников процесса при рассмотрении дела по доводам жалобы судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их правильными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 03 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: